23条立法｜李浩然称窃取国家机密以公众利益作豁免理由较为通行

23条立法李浩然称窃取国家机密以公众利益作豁免理由较为通行政府在基本法23条立法咨询文件指出，根据普通法，如某人知道另一人犯了「叛国」罪，却没有于合理时间内把所知向当局披露，即属干犯「隐匿叛国」。文件建议，将「隐匿叛国」罪行编纂为成文法则。基本法委员会委员、立法会议员李浩然在本台节目《千禧年代》表示，政府在2003年首次计划就23条立法时，并没有处理「隐匿叛国」罪行，认为今次立法处理是合适做法。他指出，这20多年期间很多普通法系统，有关罪行慢慢形成了一个更加重要地位，亦有受关注的案件出现。他强调，普通法系统本身也有类似罪名。就有关窃取国家机密是否可以公众利益作辩护理由，李浩然认为，基于公众利益作为豁免理由是比较通行的做法，至于豁免标准就要研究，不同国家有不同做法，大量普通法国家，包括英国的最新立法，也是将门槛提得越来越高，因此何为公众利益要小心处理。对于传媒披露行政会议消息，会否涉及违反国家秘密的罪行，李浩然说，这关乎刑事罪行的标准和要求，包括有没有犯罪意图、有没有伤害到国家安全、有否权限披露，这也是法庭一直以来的定罪要求。2024-02-0110:39:46(1)感谢来自某频道的投稿！吃瓜俱乐部@ChiGuaClub

律师会交23条立法意见书 倡窃取国家机密罪引入公众利益作辩论理由

#港闻【Now新闻台】《基本法》23条咨询期明日结束，香港律师会向政府提交意见书，其中建议在「窃取国家机密」罪中引入公众利益作辩护理由，认为可参考加拿大做法。律师会会长陈泽铭：「加拿大的《资讯安全法》同时亦都要求，一名被告如果想用公众利益作为辩护理由时，亦要符合一些要求，被告披露讯息的目的是为了揭露其他人在执行公务时所犯下的罪行。另外，他事前需要采用法律要求的一系列步骤，包括向相关官员和机构报告有关事宜，而相关部门并未有在合理的时间内作回应。」

23条立法｜叶刘淑仪：咨询文件比起她当年处理条例草案更完善

23条立法叶刘淑仪：咨询文件比起她当年处理条例草案更完善《基本法》23条立法公众咨询展开，曾任保安局局长的行政会议召集人叶刘淑仪认为，今次的咨询文件与时并进，比起她当年处理的条例草案更完善及更全面。她说，经过2019年的动乱，市民明白危害国家安全行为有可能会出现，当局亦参考很多外国普通法国家的相关条例，作出增强及补充。2003年的条例草案曾经提出「隐匿判国」罪，其后以消除公众疑虑为理由，在草案中废除。今次的咨询文件将普通法罪行的「隐匿叛国」罪行编纂为成文法则。叶刘淑仪说，经过2019年发生影响国家安全的事件，而外国的法律，包括美国、加拿大、澳洲、苏格兰及新加坡等，都有「隐匿判国」罪，认为建议加入这项罪行是十分合理。咨询文件提到「隐匿叛国」可能危害国家安全，加上危害国安的不法分子可能透过隐蔽手段、互联网或其他电子媒介策划及推动叛国行为。叶刘淑仪认为，这是基于科技发展，社交媒体及通讯软件等的影响力。她说，2003年在处理草案时，煽动主要是指煽动暴力行为，但现时透过网上已经可以做出很多事情，例如危害国家安全、干预选举、发放假消息，甚或利用人工智能发放假人像等，各国政府都想办法应对因应互联网及人工智能而产生的危害国家安全行为，本港应与时并进。有关「保护国家秘密」的相关罪行，能否以公众利益作答辩理由，叶刘淑仪说留意到英国2015年当地法律改革委员会亦有提出，任何人应有法定公众利益辩解，但英国政府拒绝，认为如果非法利益披露是伤害国家安全，无可能属公众利益。叶刘淑仪引述保安局局长邓炳强说可以考虑，但必须是涉及非常重大的公众利益，她认为有关议题可以讨论。2024-01-3116:31:19

23条立法｜林定国：研有关窃取国家秘密罪是否可以公众利益辩护

23条立法林定国：研有关窃取国家秘密罪是否可以公众利益辩护政府正就基本法23条立法咨询，律政司司长林定国表示，当局正积极研究有关「窃取国家秘密」的罪行，是否可以公众利益作辩护理由。林定国在本台节目《星期六问责》表示，明白到公众关注有关问题，事实上，不同地方在这议题上亦有不同规定，其中美国及英国都没有相关规定，但澳洲等地就可以公众利益作辩护理由，当中亦有清晰严谨条件。林定国表示，要以公众利益作为辩护，必须要非常紧急和有凌驾性，例如涉及公众安危及生命安全，不是随便讲就可以作为辩护，要确保不会被滥用。至于对国家秘密的定义，保安局局长邓炳强在同一节目提到，咨询文件内已写明定义包括在无合法权限下披露相当可能危害国家安全，包括国家重大决定等，并具有相关意图，才算犯法。至于是否国家秘密就要看内容及相关来源，例如是否来自政府内部及情报机构，如果是朋友上网查到的内容，就有合理理由相信并非国家秘密。被问到有传媒透露行会消息是否犯法，邓炳强表示，如果是与政府的相关人士谈及政府正研究的政策，相信能够讨论。他又说，本港的普通法需要证明有意图，而相关定义并不主观，上法庭时须要证明，亦并非新鲜及模糊的事物。2024-02-0309:00:13

23条立法｜杜淦堃：如以公众利益作答辩理由须将举证责任讲清楚

23条立法杜淦堃：如以公众利益作答辩理由须将举证责任讲清楚政府就《基本法》23条立法咨询公众，大律师公会主席杜淦堃说，公会正研究有关文件，希望适时以专业角度提供详尽意见，现阶段未有全面看法。对于窃取国家机密是否可以公众利益作辩护理由，杜淦堃说，初步个人意见认为有讨论空间，可考虑将公众利益作为答辩理由，有些国家在国家安全及信息安全的罪行中亦有相关做法。但如果本港采纳以公众利益作为答辩理由，必须要将举证责任等讲清楚，门槛亦不能低，以避免滥用。杜淦堃又说，有意见指只有新闻工作者才能运用相关答辩理由，但他认为如果任何人都有机会干犯该罪行，应该一视同仁，大家都可运用有关答辩理由。对于有意见认为，危害国安便不可能属公众利益，杜淦堃说其他司法管辖都有相关讨论，认为属于平衡的问题，因为要考虑危害国安的伤害有几大，即使伤害未必很大，但如果相对所披露的公众利益很高，在这情况下是否可引入公众利益作为答辩理由，他认为有商榷空间。被问到国家机密的定义如扩阔至社会及经济发展，会否影响社会正常讨论，杜淦堃说要深思熟虑，稍后才能给予意见。2024-02-0215:19:29

23条立法｜梁爱诗：以重大公众利益作抗辩　做法「有好有不好」

23条立法梁爱诗：以重大公众利益作抗辩做法「有好有不好」政府就基本法23条立法展开1个月咨询，本月底完结。前律政司司长梁爱诗表示，相比2003年，社会目前对国家安全已有相当认识，自从香港国安法通过后，国家安全已不再是陌生话题，亦了解到法例对生活及人权没有甚么影响，1个月的咨询期是希望可以尽快完成立法。她形容社会现时对23条立法的关注度，甚至不及4月实施的首阶段即弃塑胶管制。对于政府考虑加入「重大公众利益」作为披露国家机密的抗辩理由，梁爱诗在一个电视节目表示，做法「有好有不好」，好的是可以令公众较安心，但各人对「公众利益」的理解很主观，亦不是人人都会在行事前先看法律，加入该抗辩理由，反而可能令人更易误堕法网。至于日后法律条文是否应该清楚定义何谓「公众利益」，梁爱诗说有保留，她解释国家安全的情况随时会改变，作出定义反会有所限制，令敌对势力可以钻空子，认为由法官因应案件的情况自行解释更为适合。梁爱诗又指出，煽动颠覆国家政权不一定涉及武力，有时语言甚至社交媒体的影响力亦很大。她又说立法建议加入引起中国与香港居民间的仇视、对国家根本制度的憎恨，作为煽动意图的元素，并不是走回头路。2024-02-2412:53:00