终院著政府订同性伴侣关系框架 汤家骅：感诧异、事情不易解决

终院著政府订同性伴侣关系框架汤家骅：感诧异、事情不易解决https://tinyurl.com/3byuuzz3相关报道：▌同性婚姻案婚姻平权协会促政府订健全制度大律师认为判决确立同性伴侣应获平等地位https://tinyl.io/9JNX▌终院裁定不承认海外同性婚姻无违宪但须设替代框架、免同性伴侣自觉低人一等https://tinyl.io/9JMK▌岑子杰上诉争取承认海外同性婚姻终院裁部分胜诉指政府未确立替代框架违人权法案https://bit.ly/3PoLVLt

终院促政府两年内提供涉法律承认同性伴侣关系替代框架

终院促政府两年内提供涉法律承认同性伴侣关系替代框架彩虹行动成员岑子杰争取本地承认海外同性婚姻上诉至终审法院，早前获裁定部分胜诉，终院今日进一步颁下判词，指出特区政府并未履行积极义务，确立替代框架，让同性伴侣关系，获得法律承认，是违反人权法。法院要求特区政府在今日颁令的两年内，提供有关的替代框架，但容许当局在有强烈理据的情况下，向法庭申请延长落实期限。岑子杰2013年与同性伴侣在美国纽约结婚。他早前提出司法覆核，要求推翻政府拒绝承认海外同性婚姻的决定。终审法院5名法官上月颁布书面判词，裁定部分上诉得直。婚姻平权协会敦促政府与相关持份者积极合作，在法庭要求的时间内制定和实施全面的框架，承认同性伴侣关系。协会又指，本港法院至今已作出共7次裁决，裁定同性伴侣该受法律保障并应得到，当中发出的讯息清晰无误，在香港法例下政府有责任平等对待同性伴侣，而同性伴侣亦应当过上有尊严的生活。2023-10-2718:20:50

拒绝承认海外同性婚姻是否违宪　终院裁定部分上诉得直

拒绝承认海外同性婚姻是否违宪终院裁定部分上诉得直终审法院就特区政府拒绝承认海外同性婚姻是否违宪的上诉案颁下裁决，裁定上诉人岑子杰提出的三个问题，其中一项上诉得直，宣告政府并未履行积极义务确立替代框架，让同性伴侣关系获得法律承认，是违反上诉人根据《人权法案》第十四条享有的权利。终院有三名法官认同，同性伴侣有需要取得法律承认框架，以满足其基本社会需求及获取合法性的身分认同，以免令他们觉得自己低人一等，但包括首席法官张举能在内的两名法官则持不同意见。2023-09-0518:23:45(1)

#法庭报导1⃣终院裁定不承认海外同性婚姻无违宪 但须设替代框架、免同性伴侣自觉低人一等

#法庭报导1⃣终院裁定不承认海外同性婚姻无违宪但须设替代框架、免同性伴侣自觉低人一等tinyl.io/9JMK岑子杰2013年在美国与丈夫注册结婚，惟不获港府承认。他5年前司法覆核挑战政府违宪后败诉，再上诉亦遭高院驳回。岑申请终极上诉，终院裁定部分胜诉，指政府未确立替代框架让同性伴侣获法律承认属违宪，其中常任法官李义及霍兆刚认同，有替代框架可避免令同性伴侣觉得「低人一等」以及关系不值得获认同。惟终院亦一致裁定，不允许同性伴侣结婚及不承认海外同性婚姻并不违宪，首席法官张举能提到，若反过来承认外地同性婚姻，有违平等原则，不合理地「歧视」在港不能结婚的同性伴侣。2⃣【二桥冲突】4中大生暴动罪成判囚就定罪及刑罚上诉遭驳回须继续服刑tinyl.io/9J9S5名中大生否认暴动及蒙面等罪，受审后全部罪成，被判监4年9个月至4年11个月。其中4人不服定罪及刑罚申请上诉，上诉庭终拒绝批出上诉许可，并驳回上诉，各被告需继续服刑。3名法官认为本案背景严重，不能与其他案例相比，警方设防线阻止有人从二桥掷物，但示威者却冲击防线希望夺回二桥主导权，一旦有人掷物会引致火车出轨令乘客前仆后倒，甚或导致「十车连环相撞」。3⃣【理大围城】7人否认尖沙咀非法集结护士警诫下称听惨叫声查看是否有伤者需治理tinyl.io/9JHI2019年11月警方围封理大，大批市民发起「围魏救赵」。9人于尖沙咀被捕，被控非法集结罪，其中两名男生开审前认罪，余下7名被告则不认罪续审。控方开案陈词提到，任职注册护士的被告在警诫下称途经尖沙咀时听到有人惨叫，于是查看是否有伤者需要协助治理；另一网页设计员则指他想看理大附近有没有人需要樽装水，买了一箱打算派发。4⃣涉WhatsApp群组煽惑伤警被告警诫下称仅「吹水」无意实行tinyl.io/9JGG庭上播放被告的警诫录影会面片段，侦缉警员提及首被告曾发讯息：「其实应该好好运用无人机，掉电油跟手掉火种」及「紧系向佢地家人仔女报复啦，黑警有枪，佢地冇枪麻」，首被告则称上述讯息只是「吹水、讲笑」，相信其他群组成员不会认真或付诸实行。第三被告则曾发讯息：「倒d强力胶水落d狗到，fullgear都死」，他同样向警员强调涉案群组乃「吹水群组」。5⃣警车去年火炭卷交通意外居纪律部队宿舍男子入禀区院向涉事司机及警务处索偿bit.ly/3PoJjhw

香港终审法院9月5日裁定，政府应积极确立替代框架以确立同性伴侣关系，否则违反《人权法案》14条规定的平等权和私生活权利。法院颁令

香港终审法院9月5日裁定，政府应积极确立替代框架以确立同性伴侣关系，否则违反《人权法案》14条规定的平等权和私生活权利。法院颁令政府应在2年内履行该义务，政府可酌情确定同性伴侣关系的法律框架具体包括哪些权利义务。2013年与同性伴侣在美国结婚的社民连成员岑子杰，于2018年提出司法复核，要求法庭声明香港法例不承认海外同性婚姻的做法违宪，一路上诉至终审法院。终院5名法官一致同意，基本法和人权法载明的婚姻权利限于异性结合，政府并无宪制责任保障同性婚姻，因此也无责任认可海外同婚，依“特别法优先”原则平等权条文在此不适用。有3名法官同意，若没有法律认可同性伴侣间的关系，可以预计其日常日活会出现不少困难，是对其私生活权利的阻碍和干预。（，）

港法院裁决认定同性婚姻夫妇拥有继承权

港法院裁决认定同性婚姻夫妇拥有继承权香港高等法院星期二（10月24日）驳回了港府拒绝同性婚姻夫妇继承权的请求，称拒绝这种权利是“不可接受的沉重负担”。综合路透社、星岛日报和香港01报道，三年前抑郁自杀身亡的同性恋者吴翰林，生前担心死后其丈夫李亦豪无法继承遗产，因此提出司法复核挑战香港《无遗嘱继承法》。香港高等法院原讼庭2020年裁定吴翰林胜诉，指出《无遗嘱继承法》对同性伴侣与异性伴侣有差别对待，属违宪并构成对性倾向的非法歧视。港府律政司不满裁决提出上诉，但高等法院上诉庭星期二中午颁布书面判词，不接纳律政司提出的全部理据，驳回上诉，并下令港府支付诉讼费。上诉案由上诉庭法官张泽祐、袁家宁及区庆祥审理。张泽祐说，吴翰林及李亦豪在英国合法结婚，他们虽享有生前立遗嘱的自由，但也不能解决《无遗嘱者遗产条例》和《财产继承（供养遗属及受养人）条例》对他们的差别对待，被完全排除于《无遗嘱者遗产条例》和《财产继承（供养遗属及受养人)条例》中“有效婚姻”、“丈夫”和“妻子”的定义之外。张泽祐认为，同性配偶争取涉案权利，并不会影响婚姻法律一致性，因此认同原审法官的裁定，认为涉案条例基于性取向差别对待同性伴侣。李亦豪通过律师发表声明称，丈夫吴翰林的离世让他悲痛不已，港府却在法院一而再、再而三否定他们的婚姻关系，如同在伤口上洒盐。他说，当初吴翰林提出司法复核的原意是为了保护自己，避免自己失去至亲还要流离失所。他称，如今对他来说，更重要的是为丈夫拾回一份人与人之间应有的基本尊重，盼港府能尊重法庭判决。关注团体婚姻平权协会共同发起人邱铭诺对上诉庭的裁决表示欢迎，指上诉庭驳回律政司所有上诉理据，发出清晰无比的讯息。港府与其再提出上诉，更应集中精神在未来两年制订法例替代框架，让同性伴侣关系获得法律承认。香港终审法院今年9月也审理了前民阵召集人岑子杰就港府拒绝承认海外同性婚姻注册提出的上诉案，最终裁决支持包括民事结合在内的同性伴侣关系，并要求香港政府制定框架使同性伴侣基本社会需求合法化。2023年10月24日5:29PM