港媒：阿里巴巴将修改员工等级制度

港媒：阿里巴巴将修改员工等级制度香港媒体报道，中国电商巨头阿里巴巴将修改员工等级制度，并称此举可能对业界产生冲击。香港《南华早报》星期天（7月23日）引述消息人士报道，阿里将增设更多层级，延长中层员工的晋升时间，并取消用于高级职务的P9及更高级别。拥有《南华早报》的阿里巴巴并没有公布公司有多少员工属于P9级及以上，但来自阿里的两名消息人士称，这些员工占总人数的1%至2%。P9级员工的年薪加上股票期权可达到300万元（人民币，下同，55万新元），远高于中国2022年人均收入，即3万6883元。阿里巴巴正对公司进行重组。集团董事会主席兼首席执行官张勇3月提出最新组织结构，在阿里巴巴集团之下设立六大业务集团和多家业务公司。张勇本身也将在9月卸任上述两项职务，专注于被视为潜能巨大的阿里云智能业务。此外，阿里巴巴也调整了合伙人及委员会成员。

美国员工评台积电为最差雇主：工作时间长、等级制度严格

美国员工评台积电为最差雇主：工作时间长、等级制度严格作为对比，比该工厂晚一年开工的日本熊本工厂，今年2月就已投产。台积电表示，美国工厂进度迟缓的主要原因，是缺乏高技能工人和成本过高。台积电虽然对此早有准备，比如将总部的工程师派往亚利桑那州，并且安排美国新员工到位于台南的最先进工厂接受培训。但工作文化的巨大反差还是产生了隔阂，美国员工不理解台积电严格的等级制度和过长的工作时间，总部员工则觉得美国同事们拿得多、下班早。有数十位美国新员工培训还没结束就离职，一位已经离职员工甚至直言，台积电是这个地球上最糟糕的雇主。台积电创始人张忠谋曾表示，如果美国工厂的设备在半夜1点故障，工程师要等到隔天早上8点才会修理；但如果在台积电本部，工程师半夜接到电话就会立刻赶回工厂。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1428622.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1428622.htm

对于一个专制的和等级制度的社会来说，几乎所有的社会领域都会产生排名。赚钱机器需要这些排名。对于全球机器来说，这种排名用来诱惑

对于一个专制的和等级制度的社会来说，几乎所有的社会领域都会产生排名。赚钱机器需要这些排名。对于全球赚钱机器来说，这种排名用来诱惑无产阶级服务者中最顺从和最有用的那部分。传统的政治制度——包括民主和投票——正变得越来越没有意义。这些制度已经系统地从全球赚钱机器的领域中分离出来——民主的功能变成了一个副业，用小丑政客来娱乐人们。而门面背后看不见的是全球赚钱机器的运作…我们能否观察到一种基于某种高科技再封建化的新形式的资本主义？《赢家通吃的系统：在全球赚钱机器中》https://iyouport.substack.com/p/e28

「在所谓的“伊朗”，有多个不同的无政府主义团体、组织和集体存在。

「在所谓的“伊朗”，有多个不同的无政府主义团体、组织和集体存在。我们是其中之一，我们的战术政治是基于平台主义的（1919-1921年的乌克兰，内斯特尔·马赫诺的黑军和农民自由联盟）。当然，我们根据我们在札格罗斯（伊朗的地区）的斗争需要，更新了我们的战术-政治。我们是一个武装组织（实际上是伊朗无政府主义历史上第一个也是唯一一个无政府主义的武装组织），对伊朗政权进行过多次武装行动。我们的观点是在札格罗斯建立一个自由的人民联盟，这个联盟的基础是反专制的政治社区、社区经济、生态关怀、妇女和非二元群体的自由......许多国际运动的同志认为在所谓的伊朗没有无政府主义，或者只有一个团体，但还没有真正的无政府运动。一定程度上，在所谓的伊朗，无政府主义运动还不是很强大，但它足以在「妇女、生命、自由」的革命中发挥重要作用。』#Iran#Anarchism#Revolution

答读者问，关于政治斗争和民主进步 ——

答读者问，关于政治斗争和民主进步——民主的反对者经常使用这种蛊惑人心的伎俩：「你得先给我们看看你们所称之的民主是如何组织起来的现实模型，否则我们就不会相信它的可能性」。言下之意就是，新的政治体制和实践可以而且应该是程序化的，即“按照蓝图”进行详细设计和建造，就像盖房子或造飞机那样。事实上，历史上没有任何一个民主化时刻是设计出来的。社会政治进步始终是被压迫者和无权无势者在某一领域与压迫者和统治阶级成功斗争的产物。与此同时，新的政治实践和制度总是在追溯的过程中获得方案的合理性。【1】「拿到选票参与决策就行了吗？」20世纪下半叶，许多城市经历了所谓的"参与性转向"：让市民参与到城市规划进程中来的做法以各种形式出现——从最基本的信息和"公众听证会”。到参与项目开发的复杂的多层次技术。这些参与式规划只有其思想家，但没有实施方案或项目。事实上，城市规划中的所有这些参与性游戏都是官员、规划师和开发商对市民压力的反应。例如，在美国，"最大限度的可行参与"这一决定命运的公式是在肯尼迪政府时期发明的（后来在约翰逊执政时期得到发展），作为一种战术上的即兴发挥。官员们发现，地方政府不知道如何、也不愿意将本应该用于穷人社会援助的资金用于预期目的，而穷人本身对联邦计划也非常不信任，甚至提出抗议。在这种情况下，人们产生了组织后者对前者施加压力的想法，为此修改了关于联邦资助地方计划的法律，增加了一项要求，要地方官员组织目标群体"最大限度地参与”。在这种情况下，在"民主的民主化”群众抗议运动发展的背景下，各种参与性实践应运而生。……事情通常就是这样：先是在政治斗争中出现了新的实践，然后为其发明一些理由，神话其发展的合理性-新的叙事。这就是为什么“民主的进步”不可能在“民主”党派父子项目办公室的笔尖上实现，而只能在中实现。如果这场斗争导致权力从一小部分精英阶层重新分配到更广泛的社会群体，那么就会出现相应的方案，证明新的民主秩序是合理的。必需提醒的是，城市规划中的"参与性转向"收效甚微，实际上立即被统治者、规划师和开发商所利用，他们设法重新定义了有利于他们自己的“参与性”，从而抹去了其中的民主色彩。事实证明，在城市层面，精英们比基层民主运动更强大，他们还学会了用象征性的小让步来基层民主运动。这就是为什么所有试图制定参与式民主计划的努力都湮没无闻的原因——没有实际的集体行动，这些计划就会变成无用的涂鸦。【2】「那么一切都是功利性的了？」关于城市规划中的"棘手问题"与支持民主的功利主义论点。人们通常会认为，社会问题（、、犯罪等）都有“正确的”或至少是“最佳的”解决方案。在这种情况下，“最佳政治体制”的问题的确看起来纯粹是功利性的：哪种体制能更好地找到解决社会问题的正确方案，那就要这种体制上台。流行的功利主义民主论点（不论你觉得这个词的含义是什么）也是如此：它有缺陷，但它比其他任何制度都能更好地应对社会问题。因此，为民主辩护的问题归根结底就是要比较相互竞争的制度的表现。社会问题从本质上来说，往往不可能有"正确的"或"最好"的解决方案。这一思想在政治哲学中随处可见，但奇怪的是，它是由城市规划者以集中的形式提出的。来自伯克利的规划师、设计理论家和交通系统专家霍斯特·里特尔（HorstRittel）和马文·韦伯（MelvinWebber）在他们广为人知的中提出了"棘手问题"（wickedproblems）这一概念：这类问题不可能有明确的表述（对此类问题的完整表述等同于其解决方案）、不可能有完整的可能解决方案清单，最重要的是，不可能有解决方案“正确性”的客观标准。他们总共给出了此类问题的10个定义特征-您可以自己阅读，文章语言简洁，并附有实例。根据里特尔和韦伯的观点，规划师（以及所有技术官僚）犯了一个错误，那就是将自然科学的方法照搬到了社会现实中。后者充满了这类"棘手问题"，基于实证主义科学的工程方法无法解决这些问题。韦伯后来写道，这种对社会工程学的信念不仅是城市发展悲剧失败的根源，也是"第一"世界国家在"第三"世界国家实施的发展项目失败的根源。这篇政治哲学文章并非规划者独有。在20世纪70年代和80年代，城市规划师和各类城市学家的专业团体对其专业的意义及其与政治的关系进行了深入的反思。这是一场民主派和技术官僚之间的集中斗争。但是，等下。如果社会问题是如此棘手，那么规划者们到底在声称什么呢？里特尔、韦伯和他们的支持者或许应该离开他们的纸上谈，去做一些更有意义的事情？……不是那样。他们的主要结论是：“专家也是政治游戏的参与者，试图在他人面前推进其个人的美好愿景。规划是政治的一部分”。规划者不应将自己视为能够完全代表科学提供客观真理的人（在社会领域也几乎不存在客观真理），而是应该将自己视为为了某些利益而进行某些决策的政治斗争的参与者。回到民主的正当性问题上，从这一新的视角，我们也许可以得到一个应该用来代替功利主义的论据。，考虑到了我们社会生活中不可或缺的多元性，防止了那些妄称知道“社会问题正确解决方案”的人篡夺权力。民主使我们不仅能够在理论上，而且能够在实践中面对"棘手的问题"。从这个意义上说，民主是作为社会生活的政治的真理，任何形式的技术统治都与民主相悖，都不是政治的真理。#tips#Revolution#Politics

【Matter Labs联创Alex提出“L1 Fork作为终审法院”概念，拟用等级审批机制解决紧急升级中心化问题】

【MatterLabs联创Alex提出“L1Fork作为终审法院”概念，拟用等级审批机制解决紧急升级中心化问题】2023年09月03日11点39分老不正经报道，MatterLabs联合创始人兼首席执行官Alex在社交媒体发文，提出“L1Fork作为终审法院”概念拟解决智能合约实施风险问题，并且表示zkSync愿意资助相关研究。Alex指出，L2合约在紧急升级时存在中心化问题，相比之下L1是可分叉的，任何用户都可以选择加入他们主观认为正确且规范的分叉分支，但这种模式不适用于L2和DeFi协议，因为L2和DeFi协议无法分叉从L1桥接的底层原生资产（例如ETH）。因此，Alex建议建立一个类似于现实世界司法机构的“链上法院”等级制度，每个协议都有自己的治理并定义正常和紧急升级机制且必须指定一份特殊合约作为上诉实例，这种模式可以解决紧急升级时的中心化问题。对于紧急升级，必须有一个上诉期，在此期间任何人都可以向上级“法院”提出质疑但必须缴纳预先确定的保释金，然后，该法院可以取消紧急升级（并且不执行任何其他操作），每个“法院”必须指定可以对任何决定提出上诉的更高一级“法院”，直到以太坊最高“法院”。