47人颠覆案｜法官指戴耀廷于国安法生效前行为提供环境衡量罪行

47人颠覆案法官指戴耀廷于国安法生效前行为提供环境衡量罪行47人颠覆政权案上月裁决后，今日起处理求情。首被告戴耀廷的代表律师在庭上提到，《香港国安法》在2020年6月30日晚上起生效，法例生效前戴耀廷的行为不应被视作量刑因素。法官就表示，戴耀廷在国安法生效前的行为，提供了一个环境让法例衡量罪行的严重性，又指议员「无差别」否决预算案，本身就是不恰当行为。辩方律师说，戴耀廷在初选的角色是法律学者，并非串谋犯罪者，有别于买凶杀人案的主脑，负责指使行凶及获益，戴耀廷的角色有重大差别。法官就指出，如果将戴耀廷视作本案的「其他参与者」会是大胆的想法。对于3月通过的《维护国家安全条例》第109条列明，《香港国安法》罪行的罚则，亦适用于串谋犯相同罪行，律师说，《维护国家安全条例》没有追溯力，相关条文并不适用。戴耀廷代表律师未完成陈词，聆讯明日继续。2024-06-2516:56:33

47人颠覆案｜法官一致不接纳国安法生效前事情与戴耀廷犯罪无关

47人颠覆案法官一致不接纳国安法生效前事情与戴耀廷犯罪无关47人颠覆政权案进入第二日求情，第一被告戴耀廷的代表律师完成陈词。法官一致不接纳《香港国安法》生效前的事情与戴耀廷犯罪行为无关，亦不接纳《香港国安法》生效后戴耀廷已没有角色，律师亦毋须再讨论内地法律是否作为本地量刑参考。戴耀廷的代表律师说，戴耀廷从未提倡使用暴力，又指在《香港国安法》生效后，戴耀廷的话语权或角色不比其他被告大，没有控制其他人，反问其他被告单因为他而参与初选，这是否合理的说法。律师又引述《国安法》实施初段，部分官员和行会成员指初选「仅可能」违法，但并不确认，法官质疑生效初期怎会有人能够提出确实答案。律师重申，戴耀廷真诚地误信「35+计划」并非违法，因此实施《香港国安法》后未有全权交予其他人接手；但法官质疑戴耀廷仍然透过Ｗhatsapp通知其他参与者不要谈及无差别否决财政预算案，又指戴耀廷提出的「揽炒十步曲」最后两步，亦已反映以违法为目标。律师呈上4封求情信，包括港大法律学院讲座教授陈弘毅和首席讲师张达明等，提到戴耀廷作为法律学者过去发布多篇文献，为社会和教会作出不少贡献。2024-06-2615:10:14

47人颠覆案｜法官指区诺轩非「举报人」最多考虑减五至六成刑期

47人颠覆案法官指区诺轩非「举报人」最多考虑减五至六成刑期47人颠覆政权案下午完成处理首5名被告求情，下周二将处理另一批被告求情。第四被告钟锦麟的代表律师求情说，希望法庭可给予一半刑期扣减。法官提到，钟锦麟在庭上的证供不及第二被告区诺轩有用，律师就指，钟锦麟的证供至少有助控方举证。代表第5名被告吴政亨的代表律师说，吴政亨是政治「局外人」，只一直强调民主派要在立法会选举中取得过半议席，从来无提出要否决财政预算案。律师又说，当时的环境大家都希望有一条出路，被告对于谋划亦没有强烈感觉，希望法官判刑时可以作重要考虑。法官回应，底线是吴政亨属于其中一个知悉串谋行为的人。至于第二被告区诺轩，代表律师在下午休庭前补充说，希望法庭给予区诺轩一半的刑期扣减，并考虑引用《香港国安法》第33条进一步扣减刑期。法官认为区诺轩如果并非「举报人」，最多只会考虑将刑期减至五至六成。2024-06-2617:58:44(1)

47人颠覆案｜控方指污点证人可被视作「揭发他人犯罪行为」

47人颠覆案控方指污点证人可被视作「揭发他人犯罪行为」47人颠覆政权案上月底裁决后，今日起处理求情。对于法官要求控方就各人在案中角色轻重表态，控方表示，被告的刑罚等级取决于他们的角色，刑罚等级亦提到最低及最高判刑，如果控方表明各人的角色，等同就量刑给予意见，并不适合。但控方可以协助法庭在判断各人角色时涉及哪些因素，例如首要份子是犯罪的策划者、组织者或领导者。法官李运腾指出，《香港国安法》第33条提到，揭发他人犯罪行为，查证属实，或者提供重要线索得以侦破其他案件的被告，可从轻、减轻或免除处罚。控方解释，在案中以污点证人身份作供，可被视作「揭发他人犯罪行为」。首被告戴耀廷代表律师认为，法庭应判处当事人监禁两年，即国安法颠覆国家政权罪最低的3年刑期，并考虑认罪扣减三分一刑期。他指出，本案控告的是「串谋」罪行，法庭要考虑刑事罪行条例中有关「串谋」的判刑原则，而要达致串谋必定会多于一人涉案，即使案件有策划者，亦必定是两人或以上。法庭今日起先处理首五名被告的求情，其中法官裁决时曾指戴耀廷是本案的主脑。区诺轩、赵家贤及钟锦麟，有份以控方证人身份出庭作供，第五被告吴政亨经审讯后被裁定罪成。2024-06-2515:38:35

47人颠覆案｜今起听取求情　法官称量刑需考虑被告参与程度

47人颠覆案今起听取求情法官称量刑需考虑被告参与程度47人颠覆政权案今日起听取认罪及罪成被告求情，首5名被告被告先求情，分别是戴耀廷、区诺轩、赵家贤、钟锦麟及被裁定罪成的吴政亨，预计需时3日处理。高等法院3名国安法指定法官在西九龙裁判法院听取求情，开庭先处理量刑的法律问题，法官李运腾问控方是否同意，即使各被告被控相同的串谋罪行，法官量刑时仍需考虑他们不同的参与程度，他举例，如果有被告买凶杀人，虽然没有亲手犯案，但仍被视作主谋，参与程度较重。控方说，认同法官的理解。对于各人的量刑，控方亦引述刑事罪行条例第159C条指出，干犯串谋罪行的人士，可处的刑罚须与罪行的严重程度相称。本案有47名被告被控「串谋颠覆国家政权」罪，14人经审讯后被裁定罪成，另外31人认罪，即共有45人罪成。2024-06-2511:10:14

#初选47人案 控方首称被告《国安法》生效前涉公职人员行为失当 官质疑不公

#初选47人案控方首称被告《国安法》生效前涉公职人员行为失当官质疑不公https://bit.ly/45Ems86踏入审讯第59天，处理「共谋者原则」法律争议，包括该原则是否适用于《国安法》生效前的言行。控方表示，区诺轩和戴耀廷于2020年1月的饭局已达成串谋协议，有无差别否决预算案迫使政府回应五大诉求的「共同目的」，而被告当时同意滥用立法会议员职权，或涉串谋公职人员行为失当，认为共谋者于《国安法》生效前的言行，可用来指证被告干犯本案控罪。惟法官质疑，饭局上并没有达成任何协议，区诺轩亦称与戴耀廷目的不同；又指控方已处理本案两年半，但开审50多天才首称被告《国安法》生效前或早已违法，质疑对被告造成不公。控方亦援引一宗1950年的美国上诉法院案例，指控罪生效前的言行可纳为「共谋者原则」下的证据，但同意是控方能找到的唯一案例，遭法官质疑案例不适用于本案。辩方则批评，控方于法律争议阶段才突提及公职人员行为失当的指控是「不公平至极」，又强调《国安法》生效前讨论无差别否决预算案并不构成任何罪行，故共谋者原则不可能适用。▌第十五周审讯整理控方传毕证人押5.29处理「共谋者原则」法律争议https://bit.ly/3IsES1o