47人颠覆案｜法官一致不接纳国安法生效前事情与戴耀廷犯罪无关

47人颠覆案法官一致不接纳国安法生效前事情与戴耀廷犯罪无关47人颠覆政权案进入第二日求情，第一被告戴耀廷的代表律师完成陈词。法官一致不接纳《香港国安法》生效前的事情与戴耀廷犯罪行为无关，亦不接纳《香港国安法》生效后戴耀廷已没有角色，律师亦毋须再讨论内地法律是否作为本地量刑参考。戴耀廷的代表律师说，戴耀廷从未提倡使用暴力，又指在《香港国安法》生效后，戴耀廷的话语权或角色不比其他被告大，没有控制其他人，反问其他被告单因为他而参与初选，这是否合理的说法。律师又引述《国安法》实施初段，部分官员和行会成员指初选「仅可能」违法，但并不确认，法官质疑生效初期怎会有人能够提出确实答案。律师重申，戴耀廷真诚地误信「35+计划」并非违法，因此实施《香港国安法》后未有全权交予其他人接手；但法官质疑戴耀廷仍然透过Ｗhatsapp通知其他参与者不要谈及无差别否决财政预算案，又指戴耀廷提出的「揽炒十步曲」最后两步，亦已反映以违法为目标。律师呈上4封求情信，包括港大法律学院讲座教授陈弘毅和首席讲师张达明等，提到戴耀廷作为法律学者过去发布多篇文献，为社会和教会作出不少贡献。2024-06-2615:10:14

47人颠覆案 | 法官指判刑要考虑预谋行为并识别出「黑武士」

47人颠覆案法官指判刑要考虑预谋行为并识别出「黑武士」47人颠覆政权案进入第二日求情，第一被告戴耀廷的代表律师继续陈词，指出戴耀廷在2020年国安法生效前的行为，不应作为量刑因素。律师指出，外界有人对戴耀廷发起初选作出谴责，但法庭不是道德审判的地方，更无关政治，法官应只考虑被告的犯罪活动判刑。律师认为，如果戴耀廷在法例生效前被带到法庭，法官只能判他无罪释放，别无他选，如果判刑考虑了被告在国安法生效前的所作所为，变相令法例有追溯力。法官陈仲衡举例，如果他和另外两名法官打劫银行，而这个犯罪计划在他脑内已策划一年，考虑判刑时这是否属于无关的因素。法官陈庆伟亦指出，犯罪计划如果已部署一年，法庭在考虑串谋犯罪的判刑时，应该纳入考虑。法官在庭上又重申，裁决理由书已确认，无差别否决财政预算案是非法手段。律师就指，否决手段在国安法生效前并非刑事罪行，判刑时不应考虑，但法官说，对律师的立场有保留，又强调不是要以思想入罪，但要考虑对方有预谋的行为。法官表示，既然无差别否决预算案是非法手段，判刑要识别出当中的「黑武士」。律师说，国安法生效后，参与初选的人数众多，亦有政党，他们都不受控于戴耀廷，无人可以制止后续发展，强调戴耀廷在否决预算案上没有角色，他并非议员，无份投票，无法控制议员最终的投票决定。法官质疑律师是否将「组织者」的矛盾指向第二被告区诺轩，律师回应，无意将焦点落在任何人身上。2024-06-2612:29:33

#初选47人案 控方首称被告《国安法》生效前涉公职人员行为失当 官质疑不公

#初选47人案控方首称被告《国安法》生效前涉公职人员行为失当官质疑不公https://bit.ly/45Ems86踏入审讯第59天，处理「共谋者原则」法律争议，包括该原则是否适用于《国安法》生效前的言行。控方表示，区诺轩和戴耀廷于2020年1月的饭局已达成串谋协议，有无差别否决预算案迫使政府回应五大诉求的「共同目的」，而被告当时同意滥用立法会议员职权，或涉串谋公职人员行为失当，认为共谋者于《国安法》生效前的言行，可用来指证被告干犯本案控罪。惟法官质疑，饭局上并没有达成任何协议，区诺轩亦称与戴耀廷目的不同；又指控方已处理本案两年半，但开审50多天才首称被告《国安法》生效前或早已违法，质疑对被告造成不公。控方亦援引一宗1950年的美国上诉法院案例，指控罪生效前的言行可纳为「共谋者原则」下的证据，但同意是控方能找到的唯一案例，遭法官质疑案例不适用于本案。辩方则批评，控方于法律争议阶段才突提及公职人员行为失当的指控是「不公平至极」，又强调《国安法》生效前讨论无差别否决预算案并不构成任何罪行，故共谋者原则不可能适用。▌第十五周审讯整理控方传毕证人押5.29处理「共谋者原则」法律争议https://bit.ly/3IsES1o

#初选47人案 官指串谋属持续罪行 《国安法》前言行可证被告思想状态

#初选47人案官指串谋属持续罪行《国安法》前言行可证被告思想状态https://bit.ly/3DYWAaA法官上周提及，相信控方于本案依赖「共谋者原则（co-conspirator’srule）」，以其他被告的言行推论被告参与串谋。有辩方律师今表示控方开案陈词从没有提及相关原则，遭法官质疑控方依赖该原则是显而易见。此外，有辩方律师表示本案控罪始于2020年7月1日，被告此前言行不属串谋一部分。惟法官李运腾指他完全错误，指所有人都知道《国安法》于7月1日才生效，原本合法的行为也可变成非法，而控罪属「持续罪行」，《国安法》前的言行可为本案「谋划」提供一个背景，证明被告的思想状态。

谭耀宗：社会普遍认同海外律师不应参与涉国安罪行诉讼

谭耀宗：社会普遍认同海外律师不应参与涉国安罪行诉讼全国人大常委谭耀宗表示，全国政协副主席、国务院港澳办主任夏宝龙发表的讲话，肯定了国安法的重要性，并带出多个要点，在全面贯彻落实国安法时需要思考，包括中央在维护国家安全上有主导权，香港特区亦有主要责任。另外，维护国安人人有责，没有国家安全，发展亦没有保障。谭耀宗指出，会议上有讲者谈及，如果香港法例与国安法不一致或未能全面贯切国安法，例如海外律师可否参与处理涉及国安的案件时，有关执业条例可能需要修订，相信政府会小心研究。至于是否应一刀切禁止海外律师不可以参与有关案件，谭耀宗认为，社会普遍认同，没有在本港有全面执业资格的海外律师不应该参与涉及危害国家安全罪行的诉讼。他认为，现时政府正按照有关方向立法，认为修订是符合市民的意愿，立法会亦会作出讨论。2023-01-1313:49:37(2)

#法庭报导1⃣【初选47人案︱求情】戴耀廷21个月以来首公开露面 控方指组织者不属「首要分子」有违常理

#法庭报导1⃣【初选47人案︱求情】戴耀廷21个月以来首公开露面控方指组织者不属「首要分子」有违常理bit.ly/3VWqvtv罪成的45名被告分成六批求情，首批为被控方指为组织者的5人，包括戴耀廷、区诺轩、赵家贤、钟锦麟及吴政亨，3人还柙至今逾3年3个月。其中戴耀廷自2022年9月案件管理聆讯后，首度在法庭公开露面，他头发灰白，神情轻松，频频向太太和旁听人士微笑点头，又展露笑容挥手。《国安法》第22条采用三级判刑分级制，「首要分子或罪行重大」可监10年至终身监禁。控方同意各被告可按参与程度采用不同刑期等级，区诺轩等人以从犯证人身分作供亦可获减刑，但说组织者不属「首要分子」是有违常理。法官陈庆伟一度问，控方指称哪些被告为「首要分子」、「积极参加者」和「其他参加者」，控方表示难以回答。法官指控方必然有立场，若法庭裁定戴耀廷为最高刑期3年的「其他参加者」，肯定控方会立即提出上诉，戴闻言大笑。就控方引内地刑法的释义及实用指南诠释「首要分子」定义，法官李运腾亦关注终院明言不考虑与《国安法》无关的内地法律，控方做法是「走后门」。2⃣【初选47人案︱求情】辩方指戴耀廷国安法后角色有限建议以3年为量刑起点官：有点大胆bit.ly/4cgvtqL代表戴耀廷的资深大律师黄继明表示，本案是以串谋罪、而非《国安法》罪行定罪，故颠覆罪的刑期分级制并不适用。黄并指，戴耀廷真诚相信「35+计划」合法，以非暴力手段，运用宪制权力争取普选；而他在《国安法》生效后角色有限，他不会投票否决预算案、亦无法控制或指挥其他人，并非「首要分子」，建议法庭以3年监禁为量刑起点，考虑戴认罪扣减至2年。黄并指，有人或认为建议「太有野心甚至大胆」，但相关刑期实属合适。法官李运腾一度笑言，辩方说法的确「有点大胆」，法官陈庆伟闻言大笑。法官陈仲衡亦一度问，若戴耀廷为「其他参加者」，那谁是「首要分子」和「积极参加者」？陈庆伟再次大笑。3⃣29岁男涉在巴士椅背写煽动字句被控新煽动罪还柙至8月再讯bit.ly/3XF9yoM4⃣认刑毁黄家驹墓碑15岁被告求情称为满足网民愈趋疯狂bit.ly/4eFiOis