林定国:愿荣光禁制令针对特别意图行为不影响正常新闻及学术活动

林定国:愿荣光禁制令针对特别意图行为不影响正常新闻及学术活动律政司司长早前就歌曲《愿荣光》申请临时禁制令被拒提出上诉,上诉庭今日裁定律政司司长上诉得直,批准有关的非正审禁制令。律政司司长林定国表示,欢迎法庭裁决,形容判词内容具针对性及标志性,强调是针对4类本身已构成刑事罪行的行为,禁制令并无制造额外限制。他强调,禁令是针对拥有特别意图或目的、而从事播放歌曲的有关行为。他解释,有关被禁制的行为,包括尤其传播有关歌曲时,是具有意图煽动他人分裂国家等,或令人误会香港是一个主权国家、拥有自己国歌。林定国指,法庭同意有必要性颁布禁制令,同时法庭并无忽略言论自由的重要,禁令范围无构成不合理限制,不会影响正常的新闻及学术活动。另外,林定国强调,禁制令并非针对任何网络供应商或是交媒体,又说希望透过禁制令说服网络供应商,不要为某些从事非法行为人士提供便利。他说,法庭提及根据相关证据,网络供应商尤其是Google清晰表示,会尊重法庭判决;而根据例如Google公司政策,亦表明会尊重法律,如有违反情况,会依循要求,移除有关内容,不会容许具误导、欺骗或引起仇恨的言论,透过他们的平台传播。他说,法庭亦表明,根据相关证据,没有网络供应商提及移除有关内容会有任何难度。林定国说,政府会依据法庭判决,与相关网络供应商沟通,要求他们移除相关内容。他相信,市民合理期望相关网络供应商「言而有信」、「言出必行」,无任何合理理由怀疑他们不履行自己作出的承诺。被问到有关禁制令会否有时效性,林定国回应,与一般禁制令一样,很多时候不会有特别时效,禁制令已清晰说明,任何人都有法定权利可以去申请更改或撤销禁令。2024-05-0818:57:53(1)

相关推荐

封面图片

林定国:法庭就《愿荣光》批出禁制令 将「红线」讲清楚增阻吓性

林定国:法庭就《愿荣光》批出禁制令将「红线」讲清楚增阻吓性上诉庭日前裁定律政司司长上诉得直,批出临时禁制令,限制发布歌曲《愿荣光》。律政司司长林定国表示,上诉庭的裁决是针对有人利用这首歌曲作为工具,宣扬港独思想,将歌曲「武器化」,鼓吹他人进行暴力等违法行为,他希望大家不要用「禁歌」这些字眼来形容。林定国在一个电台节目表示,上诉庭今次之所以接受律政司一方的理据,第一是因为有很多人不了解这首歌,以为不会犯法,又或者有「捉不到我」的想法,因此法庭认为有需要讲清楚,若利用这首歌进行煽动、分裂国家等行为会违反法律,目的是增加阻吓性及预防性,他形容法庭是将「红线」讲清楚。林定国表示,法庭亦考虑到互联网有好大流量,很多人都接触到这首歌,而有网络供应商表示有疑问。林定国指Google早前曾表示,若有法庭命令,公司将会遵从。他说现时已将禁制令上网,希望对方言出必行,强调所有中国人都在等待Google回应,若果对方指无法遵从,他希望有关方面解释。2024-05-1209:48:11

封面图片

高等法院拒绝就歌曲《愿荣光》批出禁制令

高等法院拒绝就歌曲《愿荣光》批出禁制令律政司入禀高等法院申请禁制令,禁止以任何方式传播歌曲《愿荣光归香港》,高等法院今日颁布书面裁决,拒绝批出禁制令。高等法院法官陈健强表示,法庭需在社会上互相抗衡的利益之间取得适当平衡,并在应用《香港国安法》时,寻求与本地法律衔接、兼容和互补。法官提到,律政司的申请要求法庭行使特殊权力,批出针对所有身处香港人士的禁制令,考虑到禁制令会对无辜的第三方造成影响,法庭需要深思熟虑。法官表示,法庭不信纳禁制令会有真正功用,而违反禁制令而进行的藐视法庭法律程序会涉及证明相关的刑事罪行,所以强制执行时不会更加容易,而法庭信纳强制执行禁制令时会与相关的刑事法律互有冲突,举例指,违反《香港国安法》的罪行须在刑事法庭提出检控。法官又表示,认同在考虑禁制令申请时须顾及言论自由的权利,尤其批出禁制令可能会产生「寒蝉效应」,即动机清白的人士或会害怕违反禁制令的后果,因此选择不参加涉及该歌曲的正当活动。但若非禁制令所列的行为已是可惩处的刑事行为,以及执行禁制令会与刑事法律互有冲突,法庭便会裁定,即使禁制令会产生寒蝉效应,但基于国家安全的根本重要性,仍应批出禁制令。律政司早前入禀高等法院,申请禁制令及临时禁制令,禁止4项与歌曲《愿荣光归香港》有关的非法行为,包括以任何方式广播、转载、发布或复制相关歌曲等。早前入禀状亦附上32条与《愿荣光归香港》有关的Youtube影片连结,要求法庭下令禁止这些影片的发布,以及任何人改编的曲调或歌词或曲词。2023-07-2816:10:32(2)

封面图片

高院拒绝批出《愿荣光归香港》禁制令。

高院拒绝批出《愿荣光归香港》禁制令。高等法院原讼法庭法官陈健强于今日下昼就律政司司长入禀高等法院申请禁制《愿荣光归香港》的禁制令颁下判词:陈健强指法庭有责任按照《国安法》规定维护国家安全,但同时有责任保障人权及言论自由。法庭经谨慎衡量后,不信纳禁制令能够在协助刑事法律下发挥真正功用;反而在强制执行禁制令时会与相关的刑事法律互有冲突。基于以上理由,法庭拒绝批予禁制令。#本港新闻#禁歌

封面图片

港府:所有人应遵守《愿荣光》禁制令所有要求

港府:所有人应遵守《愿荣光》禁制令所有要求谷歌旗下视频平台YouTube同意遵守禁制令屏蔽反修例歌曲《愿荣光归香港》后,香港特区政府强调,所有人应遵守禁制令的所有要求。综合《明报》和网媒“香港01”报道,港府发言人星期三(5月15日)晚说,港府已得悉一些社交平台已采取措施遵从《愿荣光》禁制令。发言人说,临时禁制令针对与一首歌曲有关的四项指明刑事行为,包括具有相关犯罪意图而以任何方式广播或发布该歌曲。所有人应遵守禁制令的所有要求。发言人称,香港《基本法》《香港国安法》《香港人权法案条例》等法律充份保障香港居民依法享有基本权利和自由,包括言论自由和新闻自由。然而,该等自由并非绝对。发言人称,基于维护国家安全,禁制令是必要、合理、合法、相称及符合相关人权法案的要求。香港上诉庭上星期三(5月8日)裁定律政司上诉得直,对反修例风波期间广为流传的歌曲《愿荣光归香港》批出临时禁制令,禁止传播歌曲《愿荣光归香港》作非法用途。随后,YouTube星期三起限制在香港境内浏览32条与歌曲《愿荣光归香港》有关的被禁制片段链接,以回应这项临时禁制令。但YouTube表示,对这项禁令感到失望,并继续考虑上诉的选项,以促进获取资讯。港府发言人强调,上诉法庭在颁发禁制令时已考虑禁制令牵涉言论自由,并信纳所施加的限制合宪,也没有对言论自由构成不合理限制。禁制令对奉公守法的香港市民依法行使权利和自由绝无丝毫影响,也不会阻碍资讯流通的自由。具法律背景的选委界立法会议员江玉欢称,港府申请并获颁禁制令已发出清晰讯息,呼吁YouTube勿纠缠提上诉。另外,针对YouTube目前还可浏览一些与《愿荣光归香港》相关的短片,港府发言人对此没有回应。2024年5月16日12:25PM

封面图片

林定国不评论《愿荣光》歌曲禁制令案获批上诉许可

林定国不评论《愿荣光》歌曲禁制令案获批上诉许可律政司司长就歌曲《愿荣光归香港》申请禁制令被拒后提出上诉,获高等法院批出上诉许可。律政司司长林定国在北京总结访问行程,被问到预计上诉结果时说,法律程序仍在进行,不方便也不适合评论。被问到法官在判词指,基于国家安全重要性倾向批出上诉许可,是否意味将批出上诉许可的门槛降低,林定国回应,法庭批准上诉许可,代表诉讼仍然要继续进行,政府立场将由法律程序,通过适当途径向公众和法庭交代,重申法律程序期间不适合作出评论。2023-08-2611:15:26

封面图片

《愿荣光》歌曲禁制令案 律政司获批上诉许可

《愿荣光》歌曲禁制令案律政司获批上诉许可律政司司长就反修例歌曲《愿荣光归香港》申请禁制令被拒后提出上诉,获高等法院批出上诉许可。律政司一方质疑,高等法院法官陈健强错误判断禁制令没有真正功用,又没有考虑到批出禁制令有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为,属法律上犯错。律政司认为,法庭应把国家安全事宜及行政长官决定给予凌驾性比重,要求推翻拒批禁制令的决定,并要求上诉庭重新考虑后批出临时禁制令。2023-08-2315:24:50

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人