YouTube称会遵守香港法庭裁决限制浏览被禁制愿荣光片段

YouTube称会遵守香港法庭裁决限制浏览被禁制愿荣光片段谷歌母公司Alphabet旗下影片分享平台YouTube表示，会遵守香港法庭的裁决，限制在香港境内浏览32条与歌曲《愿荣光》有关的被禁制片段连结，即时生效。YouTube说对香港法庭的裁决感到失望，但会遵守禁令，同时将继续考虑上诉的选项，以促进资讯流通。YouTube又说，禁制令会令人对香港政府巩固数码经济，以及重塑营商声誉的努力，产生怀疑。上诉庭日前裁定律政司司长就《愿荣光》的临时禁制令，上诉得直，批准有关的非正审禁制令。上诉庭接纳行政机关的评估，认为单凭检控明显不足以处理严重的刑事问题，有迫切需要以禁制令协助维护国家安全；又指禁制令的范围不比刑事法律宽广，亦已顾及可能牵涉言论自由权利的关注。律政司司长林定国早前说，上诉庭裁决是针对有人利用这首歌曲作为工具，宣扬港独思想，将歌曲「武器化」，鼓吹他人进行暴力等违法行为，他希望大家不要用「禁歌」字眼形容。2024-05-1509:14:42(1)

高院拒绝批出《愿荣光归香港》禁制令。

高院拒绝批出《愿荣光归香港》禁制令。高等法院原讼法庭法官陈健强于今日下昼就律政司司长入禀高等法院申请禁制《愿荣光归香港》的禁制令颁下判词:陈健强指法庭有责任按照《国安法》规定维护国家安全，但同时有责任保障人权及言论自由。法庭经谨慎衡量后，不信纳禁制令能够在协助刑事法律下发挥真正功用;反而在强制执行禁制令时会与相关的刑事法律互有冲突。基于以上理由，法庭拒绝批予禁制令。#本港新闻#禁歌

林定国不评论《愿荣光》歌曲禁制令案获批上诉许可

林定国不评论《愿荣光》歌曲禁制令案获批上诉许可律政司司长就歌曲《愿荣光归香港》申请禁制令被拒后提出上诉，获高等法院批出上诉许可。律政司司长林定国在北京总结访问行程，被问到预计上诉结果时说，法律程序仍在进行，不方便也不适合评论。被问到法官在判词指，基于国家安全重要性倾向批出上诉许可，是否意味将批出上诉许可的门槛降低，林定国回应，法庭批准上诉许可，代表诉讼仍然要继续进行，政府立场将由法律程序，通过适当途径向公众和法庭交代，重申法律程序期间不适合作出评论。2023-08-2611:15:26

律政司就法庭拒绝就歌曲《愿荣光》批临时禁制令提上诉

律政司就法庭拒绝就歌曲《愿荣光》批临时禁制令提上诉律政司司长决定就高等法院拒绝就歌曲《愿荣光归香港》批出临时禁制令提出上诉，并已向法庭呈交上诉许可申请。律政司强调作为公众利益的监护人，律政司司长申请该临时禁制令，是为履行特区政府维护国家安全的宪制责任，有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动，和保障国歌的尊严。发言人指出，原讼法庭在判词同意有关歌曲《愿荣光归香港》无疑曾被用作煽动他人分裂国家，临时禁制令申请所禁止的4项行为，均明显是或相当可能构成犯罪行为。发言人表示，原讼法庭不批出临时禁制令的判决，并非因为有关行为合法，而是因为法庭认为即使没有禁制令，有关行为本身已构成刑事罪行，故此并不信纳禁制令会有真正功用。法庭又认为禁制令的执行程序，可能与《香港国安法》就危害国家安全犯罪案件的检控程序有冲突。律政司司长认为有需要上诉申明观点，并请求上诉法庭考虑颁下临时禁制令。发言人又说，法庭判词指出，如果法庭信纳禁制令会有真正功用，以及禁制令的执行程序与《香港国安法》的检控程序没有冲突，法庭会认为临时禁制令可以通过相称性测试，不会对表达自由施加超越为维护国家安全所必须的限制，也不会对个人造成不可接受的负担，并会倾向批出临时禁制令。2023-08-0716:39:22(1)

基于国安重要性　法官批出《荣光》禁制令上诉许可

基于国安重要性法官批出《荣光》禁制令上诉许可律政司司长就歌曲《愿荣光归香港》申请禁制令，被高等法院法官陈健强拒绝后提出上诉。陈健强今日颁下判词，批出上诉许可。律政司就有关上诉提出7项理据，法官陈健强在判词形容，律政司一方犹如寻求重塑原审时提出的所有论点，但基于国家安全的重要性，以及有关法律属新领域，上诉涉及多项法律问题，倾向批出上诉许可。法官接纳律政司提出的部分上诉理据，包括对方指，除非法庭认为批出禁制令并没有任何作用，否则仍然应该批出禁制令，法官认为该论点涉及法律问题。律政司又表示，行政长官于7月根据《香港国安法》发出证明书，指《愿荣光归香港》禁制令涉及国家安全，律政司强调法庭在考虑批出禁制令时，行政长官证明书具有几乎决定性的比重。法官亦认为理据涉及法律问题，批出上诉许可。至于律政司一方指，不同意原审判词提到禁制令会造成「寒蝉效应」，法官回应，不能同意律政司的观点，强调法庭必须现实考虑禁制令可能产生的影响。2023-08-2317:22:40(1)

高等法院拒绝就歌曲《愿荣光》批出禁制令

高等法院拒绝就歌曲《愿荣光》批出禁制令律政司入禀高等法院申请禁制令，禁止以任何方式传播歌曲《愿荣光归香港》，高等法院今日颁布书面裁决，拒绝批出禁制令。高等法院法官陈健强表示，法庭需在社会上互相抗衡的利益之间取得适当平衡，并在应用《香港国安法》时，寻求与本地法律衔接、兼容和互补。法官提到，律政司的申请要求法庭行使特殊权力，批出针对所有身处香港人士的禁制令，考虑到禁制令会对无辜的第三方造成影响，法庭需要深思熟虑。法官表示，法庭不信纳禁制令会有真正功用，而违反禁制令而进行的藐视法庭法律程序会涉及证明相关的刑事罪行，所以强制执行时不会更加容易，而法庭信纳强制执行禁制令时会与相关的刑事法律互有冲突，举例指，违反《香港国安法》的罪行须在刑事法庭提出检控。法官又表示，认同在考虑禁制令申请时须顾及言论自由的权利，尤其批出禁制令可能会产生「寒蝉效应」，即动机清白的人士或会害怕违反禁制令的后果，因此选择不参加涉及该歌曲的正当活动。但若非禁制令所列的行为已是可惩处的刑事行为，以及执行禁制令会与刑事法律互有冲突，法庭便会裁定，即使禁制令会产生寒蝉效应，但基于国家安全的根本重要性，仍应批出禁制令。律政司早前入禀高等法院，申请禁制令及临时禁制令，禁止4项与歌曲《愿荣光归香港》有关的非法行为，包括以任何方式广播、转载、发布或复制相关歌曲等。早前入禀状亦附上32条与《愿荣光归香港》有关的Youtube影片连结，要求法庭下令禁止这些影片的发布，以及任何人改编的曲调或歌词或曲词。2023-07-2816:10:32(2)