邹幸彤获撤煽惑非法集会定罪　律政司获批上诉至终院

邹幸彤获撤煽惑非法集会定罪律政司获批上诉至终院已解散的前支联会副主席邹幸彤，早前获撤销《煽惑他人明知而参与未经批准集结罪》，律政司不服，申请上诉至终审法院，上诉庭认为案件涉及具有重大而广泛重要性的法律论点，批准上诉许可证明书。律政司就终极上诉提出了两条法律问题，第一，对于煽惑他人明知而参与未经批准集结罪，被告可否在抗辩时争议警方发出《禁止公众集会通知》的合法性，而该禁止令亦由公众集会及游行上诉委员会驳回上诉并确认禁止令；第二，如被告可以争议集会禁止令的合法性作抗辩，法院应采取甚么正确方法去考虑有关争议。邹幸彤被指撰文呼吁市民参加未经批准的六四集会，被控煽惑他人明知而参与未经批准集结罪，在2021年经审讯后被裁定罪成，判囚15个月，她去年底提出上诉，获判得直，撤销控罪。2023-01-1915:10:13(1)

818集会案7人获撤销组织集结罪　终院驳回律政司上诉许可申请

818集会案7人获撤销组织集结罪终院驳回律政司上诉许可申请民阵于2019年8月18日举行流水式集会，黎智英及李柱铭等7名人士，就组织及参与未经批准集结两罪成立，判缓刑或即时入狱。7人早前就「组织未经批准集结」上诉得直，定罪撤销，至于「参与未经批准集结」维持原判，被告和律政司均申请上诉至终审法院。终审法院早上开庭处理，驳回律政司提出的上诉许可申请。案件由常任法官李义、霍兆刚及林文瀚审理。代表律政司的大律师表示，就组织未经批准集结罪申请上诉许可，认为上诉庭诠释过于狭窄，要求终审庭厘清「组织」的定义，又表示毋须考虑何人为游行集会召集人，各被告自发控制游行队伍，在队头带领游行，可视为一种组织方式。林文瀚指出各被告或有角色带头起步，但这角色与《公安条例》中「组织」的意思有异，当中指明组织者有责任配合，事前须申请及通知警方。终审庭又认为，控制及领导不等于组织，最终驳回律政司申请上诉许可。7名被告为黎智英、李卓人、吴霭仪、梁国雄、何秀兰、何俊仁及李柱铭，原被裁定组织及参与未经批准集结罪成，被判囚8至18个月，以及缓刑不等。他们早前上诉得直，上诉庭撤销7人组织未经批准集结罪定罪，但驳回7人就参与未经批准集结罪的定罪上诉，改判黎智英、李卓人、梁国雄、何秀兰4人监禁5至12个月。律政司申请上诉至终审法院，遭上诉庭拒绝批出许可，律政司再向终审法院申请上诉许可。至于7名被告涉及的「参与非法集结罪」，法庭需否在执法层面上作出相称性分析的法律问题，7人则获批上诉许可证明书。2024-02-2314:15:21

黎智英获准聘英御用大状 律政司被拒上诉至终院 须支付讼费

黎智英获准聘英御用大状律政司被拒上诉至终院须支付讼费https://bit.ly/3tKQ9Cn壹传媒创办人黎智英被控「串谋勾结外国势力」及「串谋刊印煽动刊物」等4罪，定于12月1日开审，高院首席法官潘兆初上月批准以专案形式认许英国御用大律师TimothyWynnOwen加入辩护团队，惟律政司不服上诉，早前遭上诉庭驳回。律政司再申请上诉至终审法院，上诉庭今（21日）拒绝向律政司批出上诉至终院的许可，并下令律政司需要支付讼费。

818流水式集会案 黎智英等七人上诉至终院

#港闻【Now新闻台】818流水式集会案，黎智英等七人就参与非法集结罪上诉至终审法院，案件开庭审理。被告李柱铭及吴霭仪自行到终审法院应讯，黎智英、李卓人、梁国雄、何秀兰及何俊仁则由囚车押送。民阵于2019年8月18日在维园举行流水式集会，七名被告早前就组织未经批准集结罪上诉得直，获撤销定罪，之后再就参与非法集结罪提出终极上诉，争议一项与「执行性相关」、具有重大而广泛的重要性法律问题。案件由终院首席法官张举能、常任法官李义、霍兆刚、林文瀚及非常任法官廖柏嘉审理。

前港支联会副主席涉煽惑集结罪被撤 律政司获批向终院上诉

前港支联会副主席涉煽惑集结罪被撤律政司获批向终院上诉已解散的香港民主派组织支联会前副主席邹幸彤去年底上诉得直，获撤销去年初被控煽惑他人明知而参与未经批准集结罪和刑罚，律政司不服上诉裁决，向上诉庭申请上诉至终审法院，星期四（1月19日）上午获批。综合《大公报》《明报》等报道，邹幸彤被控于2021年在网上及报章发文，煽动市民参加维园集会，被裁定一项“煽惑他人明知而参与未经批准集结”罪成，去年1月被判囚15个月，她不服提出上诉，高等法院上诉庭去年12月14日裁定上诉得直，撤销定罪及判刑。高院法官张慧玲在裁决时指出，无证据显示警方根据《公安条例》的要求，履行主动责任便利集会进行，并认为警方在全面禁止集会之外，也须主动考虑是否可容许集会在适当条件下举行，才可确保“相称性”。她指警方是因应疫情禁止集会，虽然支联会表示愿意遵守警方任何合理要求，但警方只是作出质疑，也无主动提出可考虑的措施及条件；证供也显示警方是在决定禁止集会后才索取专家报告，以支持他们的决定，显示警方决定发出禁令时，并无考虑相关专家报告，未能确立警方禁令的合法性，故裁定邹上诉得直，撤销定罪及刑期。至于邹幸彤在网站及报章的发文，法官认同原审指文章有煽惑成分，但警方发出的禁令合法性未被确定，即使她呼吁他人到维园集会也不属犯法。香港律政司向上诉庭申请上诉至终审法院的案件19日上午在高等法院开庭处理，法官张慧玲同意律政司所指，本案涉及重大及广泛重要的法律议题，因此批准终审法院上诉许可的证明书。发布：2023年1月19日2:34PM

邹幸彤煽惑参与未经批准集结案　律政司获终院上诉许可

邹幸彤煽惑参与未经批准集结案律政司获终院上诉许可前支联会副主席邹幸彤前年被指撰文，呼吁市民参加未经批准的六四集会，被控煽惑他人明知而参与未经批准集结罪，她经审讯后被裁定罪成，判监15个月，去年底上诉得直，获撤销定罪。律政司不服上诉裁决向终审法院申请上诉许可，今日终审法院上诉委员会接纳上诉涉及的问题，具有重大广泛或关乎公众的重要性，批准上诉许可，聆讯排期在11月22日进行。律政司就终极上诉提出两项法律问题，包括对于煽惑他人明知而参与未经批准集结罪，被告可否在抗辩时争议警方发出《禁止公众集会通知》的合法性，该禁止令亦由公众集会及游行上诉委员会驳回上诉并确认禁止令；如被告可争议集会禁止令的合法性作抗辩，法院应采取甚么正确方法考虑有关争议。本案上诉人为律政司，由副刑事检控专员谭耀豪代表；答辩人为邹幸彤，由资深大律师彭耀鸿代表。案件由终审法院常任法官李义、林文瀚以及非常任法官陈兆恺处理。2023-06-0811:09:51