港法院裁决认定同性婚姻夫妇拥有继承权

港法院裁决认定同性婚姻夫妇拥有继承权香港高等法院星期二（10月24日）驳回了港府拒绝同性婚姻夫妇继承权的请求，称拒绝这种权利是“不可接受的沉重负担”。综合路透社、星岛日报和香港01报道，三年前抑郁自杀身亡的同性恋者吴翰林，生前担心死后其丈夫李亦豪无法继承遗产，因此提出司法复核挑战香港《无遗嘱继承法》。香港高等法院原讼庭2020年裁定吴翰林胜诉，指出《无遗嘱继承法》对同性伴侣与异性伴侣有差别对待，属违宪并构成对性倾向的非法歧视。港府律政司不满裁决提出上诉，但高等法院上诉庭星期二中午颁布书面判词，不接纳律政司提出的全部理据，驳回上诉，并下令港府支付诉讼费。上诉案由上诉庭法官张泽祐、袁家宁及区庆祥审理。张泽祐说，吴翰林及李亦豪在英国合法结婚，他们虽享有生前立遗嘱的自由，但也不能解决《无遗嘱者遗产条例》和《财产继承（供养遗属及受养人）条例》对他们的差别对待，被完全排除于《无遗嘱者遗产条例》和《财产继承（供养遗属及受养人)条例》中“有效婚姻”、“丈夫”和“妻子”的定义之外。张泽祐认为，同性配偶争取涉案权利，并不会影响婚姻法律一致性，因此认同原审法官的裁定，认为涉案条例基于性取向差别对待同性伴侣。李亦豪通过律师发表声明称，丈夫吴翰林的离世让他悲痛不已，港府却在法院一而再、再而三否定他们的婚姻关系，如同在伤口上洒盐。他说，当初吴翰林提出司法复核的原意是为了保护自己，避免自己失去至亲还要流离失所。他称，如今对他来说，更重要的是为丈夫拾回一份人与人之间应有的基本尊重，盼港府能尊重法庭判决。关注团体婚姻平权协会共同发起人邱铭诺对上诉庭的裁决表示欢迎，指上诉庭驳回律政司所有上诉理据，发出清晰无比的讯息。港府与其再提出上诉，更应集中精神在未来两年制订法例替代框架，让同性伴侣关系获得法律承认。香港终审法院今年9月也审理了前民阵召集人岑子杰就港府拒绝承认海外同性婚姻注册提出的上诉案，最终裁决支持包括民事结合在内的同性伴侣关系，并要求香港政府制定框架使同性伴侣基本社会需求合法化。2023年10月24日5:29PM

港终院裁决支持同性伴侣民事结合

港终院裁决支持同性伴侣民事结合香港终审法院裁决，支持包括民事结合在内的同性伴侣关系，但没有授予同性伴侣完整的婚姻权利。综合法新社、路透社、《南华早报》和“香港01”报道，香港终审法院星期二（9月5日）开院审理前民阵召集人岑子杰就港府拒绝承认海外同性婚姻注册提出的上诉案，这是香港终审法院首次直接审理同性婚姻案件。香港终审法院宣判，香港政府并未履行其积极义务，确立替代途径让同性婚姻获得法律承认，也没有向同性伴侣给予适当权利，违反了《人权法案》赋予的权利。终院下令港府制定一个承认同性婚姻的官方框架，例如民事结合，使他们的基本社会需求合法化。终院这一声明将在两年后生效。不过，终院驳回了上诉人要求承认同性婚姻的请求，认为香港法律所赋予的平等权利不可被诠释为将宪法权利授予同性婚姻，也不可被解读为承认海外同性婚姻。终院裁定《基本法》及《香港人权法案》所保证和保障的婚姻宪法自由只限于异性婚姻。民事结合指的是由民事法所确立并保护的等同或类似婚姻的结合关系，主要用于为同性伴侣提供与异性伴侣相同或近似的权利。岑子杰曾于2013年在美国与同性伴侣注册结婚，但这一婚姻关系不获港府承认，于是岑子杰在2018年提司法覆核，要求法庭声明港府不承认海外同性婚姻的做法违宪，但被高院裁定败诉。岑子杰2022年获批提起终极上诉。他在终院提出三个争议：香港法律将同性伴侣排除在婚姻制度之外；没有提供任何替代途径确立同性婚姻；不承认外地同性婚姻，是否违反《基本法》和《香港人权法案》赋予隐私权和平等权。岑子杰认为，当前政策有鼓励“传统婚姻”的合法目的，但如果把同性婚姻排除在外，也无法达至这个合法目的，因为同性伴侣不会为了符合现有政策而选择与异性结婚。若港府拒绝承认同性婚姻，会向公众传递错误讯息，让外界觉得同性婚姻价值比不上异性婚姻。再者，香港法律不承认外地同性婚姻，也没有其他途径确立同性婚姻，如民事结合或注册伴侣关系，会造成实际负面影响，例如影响同性伴侣的继承权等。...

港府机构对房屋政策排除同性配偶违宪裁决提上诉被驳回

港府机构对房屋政策排除同性配偶违宪裁决提上诉被驳回香港法院星期二（10月17日）驳回香港房屋委员会的上诉请求，维持当地房屋政策排除同性恋配偶违宪的裁决。综合香港01、星岛头条和《明报》报道，上诉请求涉及两对男同性恋伴侣，每对伴侣各有一起案件。其中一对伴侣向房委会提出公屋申请，但房委会基于不符合“夫妇”定义，拒绝他们的申请，这对伴侣的其中一人为此提出司法复核。香港高等法院早前裁定原告胜诉，房委会须要重新考虑他们的申请，并说房委会的做法使同性与异性伴侣存在不同待遇，有违公平原则。在另一起案件中，房委会不承认同性婚姻，使另一名男子的同性伴侣无法与他一同住在购入的住屋单位，这对伴侣也提出司法复核。高等法院认为，房委会相关政策违宪，同性及异性伴侣对于房屋及联名置业有同样的需求，裁定原告胜诉。房委会针对两起案件提出上诉，但上诉庭裁定，上诉理据一概不成立，房委会败诉。

议员关注同性婚姻裁决如何落实　曾国衞：争取社会共识才去做事

议员关注同性婚姻裁决如何落实曾国衞：争取社会共识才去做事终审法院早前裁定一宗同性婚姻上诉案，判上诉人部分得直，指政府未有履行积极义务确立替代框架，让同性伴侣关系获法律承认，颁令暂缓2年生效，以便政府有时间处理。在立法会政制事务委员会上，有议员就裁决表达意见。议员叶刘淑仪关注政府将如何落实法庭裁决，她又认为此案不应交由人大常委会释法。议员何君尧就不满裁决，认为案件对社会影响深远，影响一夫一妻的婚姻价值观，亦有越俎代庖之嫌，这样大的改动不应是终审法院说了算。政制及内地事务局局长曾国衞说，政府会小心处理，当局推行和谐共融政策，目标是希望社会多元共融，不会做一个政策出来令社会撕裂、永无宁日，当有不同意见时，政府会争取社会共识才去做事。2023-11-2019:52:24

拒绝承认海外同性婚姻是否违宪　终院裁定部分上诉得直

拒绝承认海外同性婚姻是否违宪终院裁定部分上诉得直终审法院就特区政府拒绝承认海外同性婚姻是否违宪的上诉案颁下裁决，裁定上诉人岑子杰提出的三个问题，其中一项上诉得直，宣告政府并未履行积极义务确立替代框架，让同性伴侣关系获得法律承认，是违反上诉人根据《人权法案》第十四条享有的权利。终院有三名法官认同，同性伴侣有需要取得法律承认框架，以满足其基本社会需求及获取合法性的身分认同，以免令他们觉得自己低人一等，但包括首席法官张举能在内的两名法官则持不同意见。2023-09-0518:23:45(1)

同性伴侣继承遗产案　上诉庭称因性取向差别待遇属违宪

同性伴侣继承遗产案上诉庭称因性取向差别待遇属违宪一对同性伴侣不满未订立遗嘱的同性配偶过身后，另一方不能继承遗产，提出司法覆核获裁定胜诉，律政司不服提出上诉，上诉庭今日颁下判词，不接纳律政司提出的理据，驳回有关上诉，须支付讼费。案件涉及一对在英国结婚的男同性恋者，上诉庭认同他们是合法婚姻，与当地的异性伴侣享有相同的婚姻关系，虽然申请人有订立遗嘱的自由，但这并不改变《无遗嘱者遗产条例》以及《财产继承条例》对同性伴侣在遗产继承上的差别对待。判词又指出，即使申请人可以根据《无遗嘱者遗产条例》，继承配偶身故后的部分财产，但都必须证明配偶身前有供养，而并非基于两人的婚姻关系。上诉庭认为，这是基于性取向的差别待遇，属于违宪。2023-10-2418:11:15