#法庭报导1⃣邹幸彤煽惑六四集会案脱罪 律政司获批上诉至终院 11.22审理

#法庭报导1⃣邹幸彤煽惑六四集会案脱罪律政司获批上诉至终院11.22审理bit.ly/43rbVvl2021年六四悼念晚会遭警方禁止，已解散的支联会副主席邹幸彤被控于六四前，在社交媒体Twitter和《明报》发表文章，煽惑市民前往维园参与未经批准集结，早前高院法官张慧玲裁定上诉得直，撤销定罪及刑罚。终院进行聆讯，批准律政司就两项重大法律议题上诉，并定于11月22日正式审理。2⃣【理大围城】4人暴动罪成判囚4年5个月至4年9个月bit.ly/42qHkg1油麻地共213人被围捕，被控暴动罪。18人案件中，13人不认罪受审后罪成，9人已判刑，其余4人今被判囚4年5个月至4年9个月。有被告求情指因案患创伤后遗症，但仍努力工作。区院暂委法官严舜仪考虑到各被告候审期间积极生活，故减刑一个月，另因年轻等因素再作减刑。3⃣声援泰国示威者李志宏违限聚令罪成罚款官：多次警告无效始票控警做法恰当bit.ly/43LYd5P暂委裁判官陈樨樨指，警方到场后没有立即禁止聚集，在多次警告无效下、集会接近尾声时，才开始票控，裁定做法合乎相称性，李声称行使宪法权利并不构成合理辩解。4⃣警员涉光顾非法麻雀档赌博罪及口罩令均罪脱官：可能是社交场合bit.ly/3J27uyJ警方去年捣破位于火炭工厦的非法麻雀赌档，多人被捕，其中一人为休班男警。他与另外4人否认「在赌场内赌博」及违反口罩令等8罪，经审讯后被裁定所有罪名不成立。有被告闻结果后面露笑容。暂委裁判官陈业禧指，涉案单位可能是社交场合，因各被告有对话、互动、饮食及吸烟，房内更有卡拉OK及桌上游戏。而控方欠缺更直接的证据证明涉案单位是以生意或业务形式经营，或有人从中获利。5⃣【初选47人案】辩方争议被告行为不构成「非法手段」要求裁定林卓廷等表证不成立bit.ly/3NiMV3A6⃣演员吴智杰否认中环暴动控方质疑被告声称顾及形象被截停时却脱下口罩露出面目bit.ly/3Ngtokv7⃣前区议员王进洋被控欺骗手段取得财产不准保释还柙至9月讯bit.ly/45Ptnv5

律政司不服邹幸彤煽惑他人非法集结脱罪　终院开庭审理

律政司不服邹幸彤煽惑他人非法集结脱罪终院开庭审理前支联会副主席邹幸彤前年涉嫌呼吁市民参加未经批准的六四集会，被裁定煽惑他人明知而参与未经批准集结罪成，判囚15个月，去年上诉得直，撤销定罪及判刑。律政司不服裁决，提出上诉，终审法院今日开庭审理。律政司一方指，被告若质疑警方禁令合法性，理应诉诸司法覆核，不同意于审讯中挑战。案件争议涉及两个问题，在一项「煽惑他人明知而参与未经批准集结」罪的检控时，被告人能否以挑战由警方发出及经上诉委员会确认的禁止令的合法性，作为辩护。若答案为肯定，法庭应以甚么准则考虑被告挑战警方禁止令的合法性及上诉委员会随后的裁决。律政司由副刑事检控专员资深大律师谭耀豪陈词指，案中警方发出禁令有多重保障，警方首先考虑到国家安全、公共安全及秩序，在必要时才会发出禁令，亦设有独立上诉委员会可供上诉，最终禁令适时知会公众，亦可经由司法覆核挑战。他又说，被告邹幸彤只可以司法覆核挑战禁令合法性，不同意于于刑事案件审讯中挑战，否则会令公众以为禁令并非最终决定，削弱警方的机制及即时行动效力，以致影响社会秩序。资深大律师彭耀鸿代表邹幸彤陈词，表示邹幸彤理应有权在审讯中质疑禁令合法性，因为如禁令不能成立，则集会便无违法，禁令相称性属合理辩解的一部份。因支联会煽动颠覆案正在还押的邹幸彤，早上被押解到终院听审。2023-11-2216:07:20

邹幸彤煽惑他人参与六四集会上诉得直　撤销定罪及刑罚

邹幸彤煽惑他人参与六四集会上诉得直撤销定罪及刑罚前支联会副主席邹幸彤被控于去年在网上及报章发文，呼吁市民参加六四集会，被裁定一项煽惑他人参与未经批准集结罪成，判囚15个月。邹幸彤不服提出上诉，获高等法院裁定上诉得直，罪名不成立，一并撤销定罪及判刑。法官在裁决时指出，无证据显示警方有根据《公安条例》的要求，履行主动责任，便利集会进行，又认为警方在全面禁止集会之外，亦须要主动考虑是否可以容许集会在适当条件下举行，才可以确保「相称性」。法官又指，警方是因应疫情禁止集会，虽然支联会表示愿意遵守警方任何合理要求，但警方只是作出质疑，亦没有主动提出可考虑的措施及条件；证供亦显示警方是在决定禁止集会后，才索取专家报告，以支持他们的决定，显示警方决定发出禁令时，并没有考虑相关专家报告。由于未能确立警方禁令的合法性，因此裁定邹幸彤挑战成功。至于邹幸彤分别在网站及报章的发文，法官认同原审指文章有煽惑成分，但由于警方发出的禁令合法性未被确定，即使邹幸彤呼吁他人到维园集会，亦不属犯法。2022-12-1415:04:34(2)