【邹幸彤煽惑参与六四集会罪成　上诉得直撤销定罪及判刑】

【邹幸彤煽惑参与六四集会罪成上诉得直撤销定罪及判刑】香港警方以防疫为由反对2021年六四维园悼念集会，时任支联会主席邹幸彤被指于社交媒体及报章发表呼吁市民参与集会的内容，经审讯后裁定煽惑集结罪成，判囚15个月。邹不服上诉，昨(14日)高院法官张慧玲裁定上诉得直，表示邹的文章有意图吁人到维园集会，惟因警方禁止集会的「合法性」未确定，故撤销其定罪及判刑。法官在判词中提到争议有三项，分别为原审错误裁定上诉人不可在刑事审讯中质疑「禁止令」合法性、原审没考虑上诉人行使言论自由等权利可构成合理辩解、原审错误裁定涉案文章构成煽惑及有煽惑意图。因邹幸彤原定最早明年一月刑满，撤销本案刑期后，邹幸彤将提早一个月满形，但她仍因支联会涉煽动颠覆国家政权等案还押。#香港#支联会#六四晚会案By

被指煽惑六四集结罪成囚15月 邹幸彤上诉得直 定罪及刑罚撤销

被指煽惑六四集结罪成囚15月邹幸彤上诉得直定罪及刑罚撤销2021年六四悼念晚会遭警方禁止，已解散的支联会副主席邹幸彤被控于六四前，在社交媒体Twitter和《明报》发表文章，煽惑市民前往维园参与未经批准集结，今年初于西九龙裁判法院遭裁定罪成，判囚15个月。邹就定罪及刑罚提出上诉，高院法官张慧玲今（14日）宣布判决，裁定定罪上诉得直，定罪及刑罚撤销。上诉人邹幸彤由惩教人员押往被告栏。散庭后，「阿牛」曾健成道：「仲有少少公义。」邹表示：「估唔到㖞！」曾再指：「系圣诞礼物。」虽邹在本案定罪及刑罚撤销，惟她仍须就支联会涉颠覆国家政权案还柙。她另在2020年六四集结案中被裁定煽惑及参与未经批准集结罪成，判监12个月。律政司其后要求开庭，向法官表示会考虑上诉，但由于需时消化及研究判词，如有申请将于12月23日或之前提出。张官亦同意本案涉及重大而广泛的法律观点争议，有需要交由终审法院处理，预料将召开聆讯处理「上诉至终院许可证明书」上所需交付的法律议题。

邹幸彤煽惑他人参与未经批准集结罪维持判囚15个月

邹幸彤煽惑他人参与未经批准集结罪维持判囚15个月终审法院早前裁定律政司上诉得直，恢复前支联会副主席邹幸彤「煽惑他人参与未经批准集结罪成」的定罪，发还刑期上诉予原讼庭法官审理。高等法院法官张慧玲宣判，驳回邹幸彤刑期上诉，维持原判，判囚15个月。法官判词指，完全认同律政司一方陈词，引述终院已裁定本案中警方因应疫情严重发出禁令属必要及相称，邹幸彤不能以当时疫情不严重为由，要求刑期上诉得直，亦不能以言论自由作上诉理由。法官又引用民主派「818流水式集会」案上诉庭案例指出，完全认同原审裁判官以12个月量刑起点，邹幸彤无视法纪、重复犯案，保释期间干犯相同罪行，原审加刑3个月亦无不当，故此无理据干预原审判刑，驳回上诉。39岁邹幸彤被控2021年5月29日至6月4日期间，呼吁市民参加六四集会，经审讯后被裁定煽惑他人参与未经批准集结罪成，判囚15个月。她其后上诉得直，撤销定罪及判刑，律政司不服，向终审法院上诉，获判胜诉。2024-02-2115:38:45

邹幸彤获撤煽惑非法集会定罪　律政司获批上诉至终院

邹幸彤获撤煽惑非法集会定罪律政司获批上诉至终院已解散的前支联会副主席邹幸彤，早前获撤销《煽惑他人明知而参与未经批准集结罪》，律政司不服，申请上诉至终审法院，上诉庭认为案件涉及具有重大而广泛重要性的法律论点，批准上诉许可证明书。律政司就终极上诉提出了两条法律问题，第一，对于煽惑他人明知而参与未经批准集结罪，被告可否在抗辩时争议警方发出《禁止公众集会通知》的合法性，而该禁止令亦由公众集会及游行上诉委员会驳回上诉并确认禁止令；第二，如被告可以争议集会禁止令的合法性作抗辩，法院应采取甚么正确方法去考虑有关争议。邹幸彤被指撰文呼吁市民参加未经批准的六四集会，被控煽惑他人明知而参与未经批准集结罪，在2021年经审讯后被裁定罪成，判囚15个月，她去年底提出上诉，获判得直，撤销控罪。2023-01-1915:10:13(1)

邹幸彤六四煽惑集结案 刑期上诉被驳回

#港闻【Now新闻台】邹幸彤六四煽惑集结案，邹幸彤不服刑期上诉被高院驳回。前支联会副主席邹幸彤2021年呼吁市民参与六四集会，被控煽惑集结，原审罪成判囚15个月。她一度上诉得直，律政司向终院上诉，恢复她的定罪，将刑期上诉发还高院处理。法官在判词指，邹幸彤之前亦因为另一次六四集会，面对同样的煽惑罪，她是罔顾法纪才不断重复干犯同样控罪，更在保释期间犯了保释涉及的相同罪行，裁判官有充足理由把量刑起点上调至15个月，其中5个月刑期能与上一宗煽惑案同期执行，已经是宽大处理，驳回她的上诉。

律政司不服邹幸彤煽惑他人非法集结脱罪　终院开庭审理

律政司不服邹幸彤煽惑他人非法集结脱罪终院开庭审理前支联会副主席邹幸彤前年涉嫌呼吁市民参加未经批准的六四集会，被裁定煽惑他人明知而参与未经批准集结罪成，判囚15个月，去年上诉得直，撤销定罪及判刑。律政司不服裁决，提出上诉，终审法院今日开庭审理。律政司一方指，被告若质疑警方禁令合法性，理应诉诸司法覆核，不同意于审讯中挑战。案件争议涉及两个问题，在一项「煽惑他人明知而参与未经批准集结」罪的检控时，被告人能否以挑战由警方发出及经上诉委员会确认的禁止令的合法性，作为辩护。若答案为肯定，法庭应以甚么准则考虑被告挑战警方禁止令的合法性及上诉委员会随后的裁决。律政司由副刑事检控专员资深大律师谭耀豪陈词指，案中警方发出禁令有多重保障，警方首先考虑到国家安全、公共安全及秩序，在必要时才会发出禁令，亦设有独立上诉委员会可供上诉，最终禁令适时知会公众，亦可经由司法覆核挑战。他又说，被告邹幸彤只可以司法覆核挑战禁令合法性，不同意于于刑事案件审讯中挑战，否则会令公众以为禁令并非最终决定，削弱警方的机制及即时行动效力，以致影响社会秩序。资深大律师彭耀鸿代表邹幸彤陈词，表示邹幸彤理应有权在审讯中质疑禁令合法性，因为如禁令不能成立，则集会便无违法，禁令相称性属合理辩解的一部份。因支联会煽动颠覆案正在还押的邹幸彤，早上被押解到终院听审。2023-11-2216:07:20