8.31「急救员」暴动罪成囚4年 上诉遭驳回

8.31「急救员」暴动罪成囚4年上诉遭驳回官强调：救人不等如中立独媒报导https://bit.ly/3Q3A43J2019年8月31日为人大颁布「八三一决定」五周年，铜锣湾及湾仔有人示威，16人被控暴动。其中7人经审讯后，6人罪脱，1人暴动罪成，他为报称义务急救员的26岁男子，去年判囚4年。他就定罪提出上诉，今（31日）被高等法院驳回。上诉庭指，在暴动中充当「急救员」并非有效辩护理由，并强调若两军对垒，医护兵「救人不等如中立」，就算曾帮助过受伤平民也不会改变本身任务。因此关键是急救员施行急救的行为，是否可理解为促进、协助或鼓励其他示威者。#毋忘831#太子恐袭#急救员#没有暴动只有暴政#法治沦丧

涉黄大仙冲突暴动罪成义务急救员　申请上诉终院被拒

涉黄大仙冲突暴动罪成义务急救员申请上诉终院被拒2019年十一国庆黄大仙龙翔道示威冲突，11人被裁定暴动罪成，其中一名24岁义务急救员被判囚3年3个月，他早前不服定罪申请上诉被上诉庭驳回。他今年8月向上诉庭申请终审法院上诉许可，上诉庭经考虑后今颁布书面判词，认为他提出到法律议题已有案例解释，不认为他提出的问题是需要终审法院澄清的法律问题，故拒绝批出终审法院上诉许可证明书。上诉人刘智峰指案件具有重大而广泛重要性的法律观点，希望终审法院厘清「就以鼓励其他参与集结者作出受禁行为的方式参与暴动罪行而言，法律是否要求该在场从犯或二级主犯须『积极』鼓励一级主犯干犯该罪行」，认为终审法院需要澄清协助或教唆者须有「积极鼓励」才罪成的原则，是否适用到暴动罪的分析之上。上诉庭早前已驳回刘智峰的定罪上诉，指出刘案发时身穿橙色有急救字样的背心，表示他能够及乐意在暴动中提供即时的医疗急救服务，他内心是否认同暴徒的行径只有他本人才知道，但他不可能不清楚他的主要服务对象是身穿黑衣的暴动人群，在暴动发生后并没有离开现场。上诉庭认为原审法官有足够理由裁定他「鼓励」涉案暴动，知道他向暴动人群提供急救协助、作支援或后盾，可增加参与暴动者的信心，令他们可放心向警方对抗，具「鼓励」的意思。2023-10-2618:27:22