#法庭报导1⃣【元朗7.21】所有被告作供完毕 案件押后至9.19结案陈词

#法庭报导1⃣【元朗7.21】所有被告作供完毕案件押后至9.19结案陈词bit.ly/3K8Y3xG2019年7.21元朗事件中，前立法会议员林卓廷与6男被控暴动罪，踏入第49天审讯。所有被告已完成作供，法官陈广池将案件押后至9月19日进行结案陈词。控方需于7月31日呈交书面陈词，辩方则需于8月22日呈交。控辩双方及法官一度讨论到，案件或可安排于11月至12月裁决，但仍待完成结案陈词后商讨。林卓廷就本案申请保释获批，条件包括现金两万元、交出旅游证件及不得离港，但他仍就初选案还柙。其余被告则继续保释。2⃣【苹果案】国安警称与张剑虹倾谈是「工作嘅延续」及「一个好人性化嘅处理」bit.ly/4ar8Yxx第79日审讯，现驻守国安处、曾到监狱派送判词给张剑虹的警署警长继续作供。辩方早前质疑他的职责仅限于派送判词，并没有理由与张谈论「狱中生活」，并且质疑他游说张转做控方证人。警长今解释，与张倾谈「系一个工作嘅延续嚟嘅，同埋一个好人性化嘅处理」；此外「我亦都需要评估，睇吓佢喺狱中入面有冇啲唔好嘅情况发生⋯⋯所以一路延续咁同佢倾喇」。辩方又表示在控方案情完毕之后，会准备中段陈词，希望法庭裁定黎智英面对的3项控罪表证不成立。3⃣建行亚洲女助理副总裁指遭前上司性骚扰抗拒后被解雇入禀追讨赔偿bit.ly/3wI2Pz4一名曾于中国建设银行（亚洲）任助理副总裁的韩裔女子，上周五入禀区域法院，指控遭任职总经理的前上司多次性骚扰，对方于工作期间触摸其臀部及大腿等。当事主表明抗拒后，不久却遭解雇，事后她出现抑郁症状。事主入禀要求法庭裁定前上司的行为违反《性别歧视条例》，事主亦向前上司追讨收入损失及医疗费用等赔偿，并要求对方书面道歉。4⃣律师行前合伙人指控女律师恶意诽谤损其声誉入禀申令禁制并索偿bit.ly/3WQGb2a「的近」律师行前合伙人律师麦朗（StefanoMariani），上周四入禀高等法院，指控一名前女律师及其丈夫，自去年初至今持续骚扰及诽谤他。麦朗指两人向其前雇主恶意投诉，并发电邮予「的近」及多间大律师事务所的大律师，内容涉及不实言论，有损其声誉。麦朗要求法庭颁令禁止对方继续骚扰或诽谤，并删除所有相关言论，同时作出书面道歉及赔偿。5⃣【串谋杀警案】有陪审员因病获3天病假今日不开庭押后续审bit.ly/4bp2CA4

立场新闻案原订结案陈词　主控官确诊案件押后至下周一

立场新闻案原订结案陈词主控官确诊案件押后至下周一立场新闻、前总编辑钟沛权和前署任总编辑林绍桐，被控「串谋发布煽动刊物罪」，案件原订今日结案陈词，由于主控官确诊，法庭将案暂时押后到下周一处理。控方在开庭时表示，主控官、署理高级助理刑事检控专员伍淑娟星期六身体不适，昨日确诊新冠病毒，今日是确诊后的第一日，要求押后本案陈词14日。控方表示，向主控官了解过，她的征状不轻，希望等她恢线声线和体力后才作出陈词，现时估算难以找其他控方律师代表伍淑娟，因为本案案情并不简单，涉多项事实和法律争议，审讯历时52日，法律问题存档多项法律陈词，亦涉及宪法争议，预料伍淑娟要14日才恢复体力，可以完成3日结案陈词，控方亦呈上伍淑娟的医生纸，她有3日病假。代表辩方的资深大律师余若薇表示，案件押后两星期对辩方的影响大，本案由去年12月开始，当时辩方没有想过半年后仍未能进行结案陈词，其中一名被告林绍桐本身获外国一间著名大学录取，希望9月离港读书，但由于本案历时长，他至今未能确认是否接受录取。而另一被告钟沛权亦受案件困扰，未能计划未来工作路向，审讯对二人的影响非常大。而辩方团队的两名大律师亦未能参与7月的聆讯。法官郭伟健表示，近日有朋友确诊新冠，虽然征状不重，但都要10日时间完全康复，即使医学病假纸只有3日，但不等同伍淑娟必然在3日内康复，法庭批准本案押后至下星期一。2023-06-1910:26:56(1)

元朗7.21事件一名被告不服上诉　上诉庭拒批申请

元朗7.21事件一名被告不服上诉上诉庭拒批申请2019年元朗「7.21」事件，一名男子被裁定暴动及串谋伤人罪成，被判囚4年3个月，他不服定罪和刑罚提出上诉，上诉庭法官考虑后认为原审法官的推论合情合理，裁决无可诟病，拒批上诉许可申请。上诉人程伟明今日无律师代表，在犯人栏内陈词。他说，警方安排认人手续不公允、没有呈交手机及电脑作进一步调查、搜屋时找不到疑犯案发时衣物等，认为原审法官根据证人、证物、环境证供，作出不客观的裁决。上诉庭法官彭宝琴提醒上诉人在原审时没有出庭自辩作供，不会以重审方式处理其上诉许可申请。法官提出，在原审时上诉人代表律师曾经争议，闭路电视片段中上诉人的身分。上诉人说，毋须争辩身分，指闭路电视片段显示的人士是他，又说「因为我觉得是政府叫我们去做」，法官暂停其发言指「我一定要停止你」，强调聆讯不是让他表达个人观感。法官在判词指出，控方没有必要指出涉案「共犯」的确实身分，亦没有依赖警方的认人手续作为辨认证据，没有对程序造成不公，原审法官已深入分析本案证据，判刑没有任何不恰当之处，拒绝批出他就定罪及判刑提出的上诉许可。2023-08-1815:04:56(1)