【CDT周报】第35期：这个诉讼过程所带来的意义，已经远远超出判决结果

这一周，“弦子诉朱军性骚扰案”二次开庭以指控方败诉结尾，海淀法院以“证据不足”为由驳回弦子的诉讼请求。弦子从2018年公开站出发起这一中国#MeToo运动中的标志性诉讼（在此之前遭到朱军“侵犯名誉权”的控告）至今已过去三年。

朱军涉性骚扰案二审维持原判

朱军涉性骚扰案二审维持原判轰动一时的中国央视知名主持人朱军被指性骚扰案星期三（8月10日）二审开庭，因证据不足维持原判，并驳回原告周晓璇的全部上诉请求。北京市第一中级人民法院在官微发布通报，法院星期三开庭二审，依法不公开开庭审理上诉人周某某与被上诉人朱某一般人格权纠纷案并当庭宣判。通报称，原告、被告在庭审中依法陈述了各自的意见，进行了举证质证，发表了辩论意见。法院经审理认为，“上诉人周某某提交的证据不足以证明朱某对其实施了性骚扰行为，上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故判决驳回周某某的全部上诉请求，维持原判”。据法新社报道，周晓璇星期三抵达北京中院之前，警方封锁了人行道并记录过往行人的信息。周晓璇在上庭前告诉法新社：“我仍然感到有点害怕和沮丧......一审的过程，是深度的二次伤害。”网名“弦子”的周晓璇2018年7月在微信朋友圈发文称，2014年她在央视实习时遭朱军性骚扰。文章被她的友人、网名“麦烧同学”的徐超转发到微博，虽然帖文数小时后就被屏蔽，事件仍在中国舆论掀起轩然大波。朱军随后否认指控，并控告周晓璇和徐超损害其名誉。周晓璇在2018年10月，正式提告朱军。2021年9月14日，北京市海淀法院经过持续10个小时审理后，认为周晓璇提交的证据不足以证明朱军对其进行性骚扰的主张，故一审判决驳回周晓璇的诉讼请求。周晓璇2018年指控朱军时，正值从西方兴起的反性侵运动“#MeToo”强势登陆中国，一些有社会地位的中国男性被公开举报性侵或性骚扰，包括大学教授、公益组织发起人、资深媒体人、公共知识分子等。朱军案被视为中国“#MeToo”运动的标志性案件。发布：2022年8月11日8:41AM

【404文库】回声｜一场诉讼的失败，以及弦子的胜利

2021年9月14日下午2点，弦子诉朱军性骚扰损害责任纠纷在海淀法院进行一审二次开庭，庭审持续了9小时后，海淀法院在于当晚11点在微博上发布公告称因证据不足驳回弦子的诉讼请求。本文是一位朋友在法院现场的观察。

水瓶纪元｜蓬蒿剧场创始人王翔败诉：当公众人物被指控性骚扰

蓬蒿剧场创始人王翔败诉。继多名MeToo受害者没能在名誉权诉讼中胜诉之后，这份判决显得来之不易。王翔的败诉，意味着一个开端——公众人物针对性骚扰投诉，不再能信心百倍地发起名誉权之诉，而投诉者在以往被法庭施加的沉重举证责任，则需要重新衡量。 

这是某基层法院刚刚下达的一起因受害女生举报高校老（导）师性骚扰而被反控名誉侵权的一审判决书（摘选），这几段判词，从主审法官对（高

这是某基层法院刚刚下达的一起因受害女生举报高校老（导）师性骚扰而被反控名誉侵权的一审判决书（摘选），这几段判词，从主审法官对（高校）性骚扰性质的认知和证据认定所做的理解和分析，在目前的司法实践中绝对是一股清流，非常罕见，值得充分的肯定。我们也希望未来的司法实践中能够涌现出更多类似本案这样的分析判词。一份有分量的裁判文书的灵魂就在于其说理部分（本院认为），只有把理说透了，对双方所提交的所有证据都做了充分的分析与判断，其最终的裁决才能真正做到以理服人、以法服人。当然，一份优秀的裁判文书，同时是要充分兼顾法律效果与社会效果的有机统一的，不依法，立论难以站的住脚；没有情理，则显得机械和冷冰冰，也无法真正体现法律所追求的公平正义核心价值。感兴趣的朋友，可以一观（考虑到是一审判决，尚未生效，同时涉及当事女生个人隐私，本次摘选只涉及对性骚扰性质的认识和证据认定的分析）。