终院：单独且唯一的商标注册续期申请 不能被视为商标的认真使用

终院：单独且唯一的商标注册续期申请不能被视为商标的认真使用#终审法院院长办公室甲针对当时的经济局应乙的请求于2020年5月25日作出的宣告登记在甲名下的两个商标失效的决定分别提起司法上诉。其后，初级法院裁定上诉胜诉，撤销了被上诉决定，命令维持该两个商标的注册。乙对判决不服，故提起上诉，中级法院于2021年11月11日的合议庭裁判分别裁定两上诉败诉；乙仍不服，针对上述裁判向终审法院提起上诉。终审法院合议庭对案件作出审理。...https://www.gcs.gov.mo/detail/zh-hant/N22HOK2l7h

终审裁定具有识别能力的口号可注册为商标

终审裁定具有识别能力的口号可注册为商标#终审法院院长办公室2019年9月17日，甲向当时的经济局提交商标类别第25类的商标注册申请，有关商标的文字内容为“IT’SLIKEMILKBUTMADEFORHUMANS”。2020年10月30日，知识产权厅厅长作出批示，不批准上述商标的注册。甲针对上述批示向初级法院提起上诉遭驳回，再针对初级法院的判决向中级法院提起上诉。中级法院合议庭在2021年9月23日作出裁判，确认初级法院的判决。甲仍不服...https://www.gcs.gov.mo/detail/zh-hant/N22ER0lu51

苹果依旧面临华为持有 Vision Pro 商标的挑战

苹果依旧面临华为持有VisionPro商标的挑战苹果VisionPro头显有望提前登陆中国市场，不过，它的商标问题还没有解决。预计苹果公司大概率会采取变通的办法，放弃“VisionPro”，而以“AppleVisionPro”作为产品的正式商标。公开信息显示，华为技术有限公司于2019年5月16日申请了该商标，并于2021年11月28日正式注册，专用权期限截至2031年11月27日。苹果要想在中国市场正式销售产品，商标是其绕不过的坎。值得注意的是，华为“VisionPro”商标的状态正处于“撤销/无效宣告申请审查中”，这意味着有人对商标提起了无效宣告申请，而这个申请主体大概率是苹果。——，

如商标部份文字具原创性则应受法律保护　中院维持判处模仿商标罪

如商标部份文字具原创性则应受法律保护中院维持判处模仿商标罪#终审法院院长办公室2019年，甲公司在澳门注册了编号为N/153565(355)的商标，注册分类为工业黏合剂(玻璃胶)，商标包含蓝色“SOLIDFIRM791-N”的字样。甲公司在其生产的一款玻璃胶上印有上述商标，亦印有甲公司名称、其他蓝色字样、黄色图案及线条等。自2019年12月至2020年7月，乙透过他人以模仿上述玻璃胶的外型的方式生产了另一款玻璃胶...https://www.gcs.gov.mo/detail/zh-hant/N24AcyzkdE

因与享有声誉的商标相似 终院确认拒绝商标注册的决定

因与享有声誉的商标相似终院确认拒绝商标注册的决定#终审法院院长办公室甲为两项主要由“礼记饼家”四个中文字组成的商标的持有人，用以标示第30号及第29号的产品/服务类别，有效期分别至2025年7月7日及2026年8月31日。2018年11月30日，甲向经济局申请注册四项商标，用以标示第29号、第30号、第32号及第35号的产品/服务类别，上述商标由“礼记”两个中文字及“LAIKEI”组成。2020年3月13日...https://www.gcs.gov.mo/detail/zh-hant/N22CG7R6pU

中院裁定请求免除社屋申请的妨碍性要件须提交相关证明

中院裁定请求免除社屋申请的妨碍性要件须提交相关证明#终审法院院长办公室甲以2人家团方式向房屋局提交社会房屋申请。经审查后，房屋局发现甲曾取得过政府依法给予的贷款补贴，有关事实构成第17/2019号法律《社会房屋法律制度》所规定的申请社会房屋的妨碍性要件。甲根据同一法律第8条第2款的规定，请求免除上述妨碍性要件。房屋局其后透过公函邀约甲于2021年1月8日到房屋局就上述情况进行口头听证。甲于同年1月14日提交书面解释，表示其曾于1996年以补贴取得房屋...https://www.gcs.gov.mo/detail/zh-hant/N22ETWZThI