“我觉得，开源其实是一种智商税”

百度李彦宏：开源模型是智商税，闭源模型更强大、推理成本更低https://www.ithome.com/0/779/974.htm李彦宏称：“我觉得，开源其实是一种智商税”，“当你理性地去想，大模型能够带来什么价值，以什么样的成本带来价值的时候，就会发现，你永远应该选择闭源模型。今天无论是ChatGPT、还是文心一言等闭源模型，一定比开源模型更强大，推理成本更低。”————百度李彦宏称开源AI模型会越来越落后（2024-04-16）https://www.ithome.com/0/762/088.htm

我其实是比较能理解，所谓“性缘脑”和“恋爱脑”是什么的那一类人，毕竟我上网吃过的亏，趟过的雷，可能比网友犯过的贱还多。人其实是不

我其实是比较能理解，所谓“性缘脑”和“恋爱脑”是什么的那一类人，毕竟我上网吃过的亏，趟过的雷，可能比网友犯过的贱还多。人其实是不应该跳出他人处境，只以自身处境为基础，来指责他人“为什么要”和“为什么不”的。假设有一个人叫小美（性别和性取向不论），这个人只对自己的恋爱对象好，一谈恋爱就无影无踪，永远年轻永远狂爱人渣，永远被垃圾货色骗钱骗人，如果有可能还会进入一个格外糟糕的婚姻，离婚，然后再婚，同时未婚的小美在性伴侣问题上甚至因为频繁更换伴侣，普遍认为小美还可能存在滥交的问题。除去荡妇羞辱，网络给小美贴的标签是恋爱脑/性缘脑，认为小美在一些特殊疾病上感染率高。路人a对小美啐了一口，得到了满足。路人b对小美恨铁不成钢，试图指导一番，又很铁不成钢地离开了，也得到了满足。网友c对小美的故事进行了传播，附以自己的评论，得到了公众的广泛认可。网友d为无数个小美开设了专栏，成为了知名博主。网友e看见了小美的故事，声称自己谈恋爱绝对不这样，应该如何，其独立性被认可。而小美面对的可能是：①长期的家庭创伤完全无法被修复，处境难堪，在这个人的世界里，恋爱对象是唯一被环境认可的家庭成员预备役，曾经受过的苦只能由恋爱补偿。②创伤会吸引同样有创伤的人，创伤也会吸引追求创伤的人，人们普遍认为创伤代表羸弱，羸弱等于适合被欺负。③不停地和他人恋爱，也可能是这个人对自己的处境，当前唯一的反抗渠道。④这个人有后天问题的同时，也有部分先天的因素，导致这个人并不能理解这个世界，以及这个世界在其他人身上的运行规则，这个需要通过人际交互来体验这些东西，恋爱是高风险但最便捷的渠道。⑤即使是如此不健康的恋爱，对于这个人来说，也已经是最低风险的代偿手段。⑥这个人迫切需要身体和身体的接触，但是现阶段人们只会让身体接触发生在伴侣和“临时伴侣”之间，并以“性”或“情感”为基础，这个人也只能用“性”和“情感关系”来“交换”自己所需的身体接触。小美真正需要的是：①专业的心理辅导和创伤干预。②不会被剥夺自身独立性的稳定朋友关系。③更友善的社会氛围。④更安全的体验渠道。⑤更低风险，完全不以情感需求和性为基础的身体接触。⑥用安全逐渐替换不安全，用低风险逐渐替代高风险。甚至如果你是小美的朋友，你的行为也会影响小美的选择：①抛弃，遗忘，指责，控制，放任，嘲笑，传播他人现实隐私。②引导，关注，保持正常距离，转介专业人士处理，提供所需要的。最关键的：关于小美身上的一些细节，更多的细节真相，也只有真正的朋友才能知道。甚至小美如果看起来独立自主，言辞尖锐犀利有见解，这个人也未必就不需要医学帮助，这些看似很好的语言文字表达，可能只是一种格外初级的防御模式。【网评】咱这儿最离奇的景观莫过于人们对别人的生活说两句、听听抱怨，就觉得自己善良又付出了时间所以要求人家“领情”。

最重要的英雄其实是你 ——

最重要的英雄其实是你——这里是两本书，在斯诺登泄密第7年也是香港抗议运动的次年，它推出了合订的新版。斯诺登为它写了一篇序言；他指出了透明度革命能否成功的最关键问题——也就是我们曾经在《超越透明度革命》中作出的分析。今天再次阅读这两本书，您将能够找到别样的感觉。这两本书非常著名（虽然不一定在中国著名），于是我们就不写推介了，而是引述作者的一段话，如下：在举报AT＆T的吹哨人MarkKlein走进电子前沿基金会旧金山办事处两年后，在2008年我写下了关于监视和抵抗的小说《LittleBrother》，他被勒令构建暗房以便让国安局间谍可以非法监视整个互联网。此后的几年中，监视和反监视一直在稳步增长，从而激发了更多的吹哨人站出来，使人们对当权者如何使用联网计算机来维护其权力有了新的认识。十年前的这个月，芬兰宣布互联网接入是一项基本人权，人们笑着指责。十年后，我们已经从争论我们所做的一切是否必然涉及互联网转变成了显而易见的事实，即我们所做的一切都需要互联网。斯诺登在离开香港酒店房间前往流亡地时，带走了一本《Homeland》 — 《LittleBrother》的续集。在上述两本书新版的导言中，斯诺登讨论了在网络的推动下、在全球网络声援运动的支持下，香港起义的迹象一度充满希望。而今天，香港的起义已经灰飞烟灭，大规模的逮捕行动已经开始。如果你需要证明网络在解放性和压迫性的刀刃上是平衡的，这就是。有一个故事说，数字权利运动之所以开始，是因为技术崇拜者们确信互联网会让我们所有人都获得自由；但如果你有这种确信，为什么还要发起一场运动呢？不，这场运动的存在归功于这样一个事实，即：任何对技术了解得足够多、能够欣赏其解放潜力的人，就一定会对它的压迫性潜力感到恐惧……https://www.iyouport.org/%e8%b6%85%e8%b6%8a%e9%80%8f%e6%98%8e%e5%ba%a6%e9%9d%a9%e5%91%bd/

你看到的世界其实是你内心的投射

你看到的世界其实是你内心的投射很多时候我们看世界的角度就是一面镜子，善良还是丑陋，都由我们自己的内心投射所决定！1、很多时候，我们判断一件事情的依据，不是根据事情的真相，而是按照自己内心的想法推测出的结论，比如说你内心非常讨厌一个人，即使他是真的在做一件善良的事情，你也觉得他是在惺惺作态。大部分人对一件事情的判断，不是按照实际真相来的，而是根据自己的内心投射来的，我更想强调的是……纵览古今淘沙见金！

一开始我在 telegram 写长文，一般都有一两千字，后来创造力降低，就开始写短句，短句其实是一种情绪。

一开始我在telegram写长文，一般都有一两千字，后来创造力降低，就开始写短句，短句其实是一种情绪。再后来我去做了抖音，现在做youtube，抖音是短，youtube是长。我是做了youtube之后才意识到抖音对我的影响。我好像不再有长文的能力，不再有表达整体叙事的能力，因为抖音要求的短，是极致的短，是3秒到5秒短，不可能有时间架构。我才意识到，我写telegram后来越来越短，是我做抖音带来的影响。还好人是可塑的，现在做youtube，又要逼自己写长文，写整体的结构。https://mp.weixin.qq.com/s/0kbKC4Xaz8eGbDspBgO7pg

我个人理解所谓左右，其实是侧重集体主义，还是偏重个人自由和权益。

我个人理解所谓左右，其实是侧重集体主义，还是偏重个人自由和权益。那么一个典型的就是为了集体的利益，是否需要个人让渡一些权益。坦白说我不是一个崇尚个人主义的，甚至我自认为是中偏左的，比如我觉得新加坡这种属于威权社会，政府权力很大，有权为集体利益去侵犯个人权益的政治形态，我还是支持的。一个典型案例，为了防范登革热传播，政府工作人员会上门检查普通人家里是否有积水导致蚊虫滋生，并且会因此罚款，这在西方是肯定行不通的。另一个典型案例是政府在做城市规划的时候，强制征地是没有任何顾虑的。按最新市场评估补偿，也不会协商赔偿金额。那么从我的角度，在面对这样的问题，集体主义对个人利益进行侵犯的场合，我觉得有三个原则。如果符合这三个原则，我认为还是相对合理的，当然，仁者见仁，有人觉得个人权益神圣不可侵犯，各自保留。原则1，决策的目标是真正有利于集体的利益，有利于其他平民和普通人，有利于社会底层和整体社会的健康发展。这是一个基本原则。为什么，因为对于很多极权政体来说，以集体，国家的名义满足的是个体和特权者的诉求。特权者用集体主义的名义剥夺他人合法权益，满足的是个人的欲望和野心，这就是非常操蛋的，我认为这根本不属于所谓左右之争，不属于集体与个体价值的权益之争，这是必须坚决铲除的毒瘤。原则2，温和和理性的执行手段。比如，你说城市建设需要征地，你是不是应该有相对合理补偿。比如，你需要富豪的资产补贴穷人，合理的加税，或者以合理价格或资源收购富豪企业股份，都是一种温和形态。对方无过错的情况下，强制没收甚至肉体消灭，就是非常不温和，不理性的。还有就是小过大惩，上纲上线，也是非常不温和，不理性的。个人权益不是不可以让渡给集体，但至少，人家让渡给政府，让渡给集体，表达一下尊重，总是应该的吧。而为了让这种资产转移合法化，极度污名化无过错方，是不是就很过分了。原则3，决策必须尊重科学，尊重专业人士的判断。让个人支持集体，出让个人的一些合法权益给集体，必须基于科学决策，基于专业人士的判断。否则就有可能带来一个可怕结果，就是不但侵犯了个人权益，集体利益非但没有增加，反而削弱了。这种仅仅是政治正确，缺乏科学的决策，也是很多灾难的原因，比如南非在提高黑人权益这个事上，就暴露了这个问题。在疫情防控问题上，个人利益让渡给集体是一个很大的课题，我觉得，必要的让渡是应该的，但这个过程和执行方式，仍然需要由专业人士评估和综合考量，而不应该仅仅作为政治话题，有政治人物决定。