BBC | 香港示威：法工委港澳办抨击香港高院《禁蒙面法》“违宪”裁决 被指向香港司法机关施压

香港高等法院周一（11月18日）颁下书面判词，指香港政府引用“紧急法”推行“禁蒙面法”是“违宪”，并指“禁蒙面法”限制“超出合理所需”。香港警方随即宣布暂停执行有关法例。法院星期三（11月20日）会继续审理，再决定后续安排，目前法庭方面未列明“禁蒙面法”会否完全被撤销。这个判决触发中国中央政府的猛烈抨击。中国国务院港澳办发言人杨光周二表示，香港高院判决是“公然挑战全国人大常委会的权威和法律赋予行政长官的管治权力，将产生严重负面社会政治影响”。全国人大常委会法制工作委员会发言人臧铁伟表示，“香港特别行政区法律是否符合《基本法》，只能由全国人大常委会作出判断和决定”。

港保安局长邓炳强：国安风险依然存在 仍有破坏力量潜伏

港保安局长邓炳强：国安风险依然存在仍有破坏力量潜伏2019年反修例事件期间，香港政府根据《紧急情况规例条例》订立《禁止蒙面规例》，禁止任何人在公众集会、非法或未经批准集结期间，使用蒙面物品。新思维议员狄志远星期三（3月22日）在立法会询问局方会否在《规例》下增加免责辩护条款，香港保安局局长邓炳强回应说，目前国家安全风险依然存在，社会上仍有破坏力量潜伏社会，特区政府要做好风险管理及居安思危。根据《星岛日报》报道，邓炳强说，2020年12月终审法院的裁决，确立《紧急情况规例条例》符合《基本法》，以及《禁止蒙面规例》禁止在公众活动使用蒙面物品而限制相关权利，是符合相称性要求。他强调此等权利并非绝对权利，而是可受到合法限制的，包括公众安全、公共秩序等。邓炳强指，目前有必要保留《禁蒙面法》，强调口罩令与《禁蒙面法》是两码子的事。他提到警方会视乎当事人有否合理辩解，包括工作时有人身安全需要、宗教理由、或事前已存在的医学或健康理由等，决定是否拘捕。他举例指，如果有示威者戴俗称“猪嘴”的防毒面罩或者“V煞”面具，就不是合理情况。狄志远指，《基本法》第27条列明香港居民享有言论、结社、集会等自由，目前社会环境与2019年有很大差别，是否合适时机检讨《禁蒙面法》，特别提到有关“合理辩解”的定义，让市民更安心出席游行。邓炳强说，香港市民参与游行和集会，受《基本法》和国安法的保障，并指《公民权利和政治权利国际公约》的权利并非绝对，如涉及公众秩序和国家情况下会受到约束。

#法庭报导1⃣首宗示威违限聚令案 李卓人等4人申终极上诉许可遭驳回 官：规例已不存在

#法庭报导1⃣首宗示威违限聚令案李卓人等4人申终极上诉许可遭驳回官：规例已不存在tinyurl.com/29x8ehwa2020年五一劳动节，李卓人、梁国雄等8人以4人一组游行至政总，被裁定违限聚令罪成，判囚14日、缓刑18个月。8人去年上诉高院被驳回，其中7人再申上诉至终审法院被拒，工党4人直接向终院申请终极上诉许可。终院开庭处理，常任法官李义、林文瀚及非常任法官邓国桢听毕申请方陈词，退庭商议5分钟后宣布拒绝批出上诉许可，择日颁下判词。申请方认为就「受禁群组聚集」的诠释及和平集会是否构成合理辩解，涉具重大而广泛重要性的法律论点，惟法官质疑「限聚令」按《紧急法》订立，现时已期满失效、不再存在，难言具重大而广泛的重要性。散庭后，申请人之一的麦德正指对判决「预咗」、「叫做程序上尽做」，并指「佢将个官司拖到而家，其实实际意义已经唔大㗎喇」，批评政府「有心将游行示威集会嘅权利系不断咁剥夺」。至于因支联会案正还柙的李卓人，由囚车押送至终院，惟惩教以布帘遮盖囚车出入口，在场记者未能拍摄到其容貌。2⃣被指与阻挡地铁车门人士「共同行事」两男公众妨扰罪脱律政司上诉遭驳回tinyl.io/9IaY2019年开学日，有人发起「港铁不合作运动」，3男被指阻碍港铁列车车门关上，被控公众妨扰罪，其中2人经审讯获裁定罪脱。律政司不服裁决，以案件呈述方式上诉，并指原审裁判官未有充份考虑「共同犯罪原则」。高院法官张慧玲听毕双方陈词后，指原审时控方从没提及2人如何与其他阻挡车门人士「共同行事」，即使裁判官没有考虑过「共同犯罪原则」，也不能说他的无罪裁决有悖常理，因此不批准律政司的上诉，稍后将颁布书面判决理由。3⃣20岁青年刑毁港铁站设施等4罪成还柙候判官指黑衣装扮「突出」信警没「跟错人」tinyl.io/9Idm4⃣3男否认于汽车群组煽惑杀警督察为群组成员承认自称会计师将对话截图传同僚tinyl.io/9Ict5⃣【理大围城】两男生开审前承认非法集结暂定11月判刑7人不认罪受审tinyl.io/9IXC