黎智英覆核被拒　判词指国安委及入境处处长决定无越权

黎智英覆核被拒判词指国安委及入境处处长决定无越权壹传媒创办人黎智英早前入禀，要求宣布人大释法不影响批准聘用英国御用大律师TimOwen抗辩的决定，又要求撤回国安委指，聘用TimOwen构成国安风险及有违国安利益等。高等法院今早颁下裁决，驳回两宗案件的司法覆核申请。就黎智英一方要求撤回国安委指，聘用TimOwen构成国安风险及有违国安利益，以及入境处拒绝TimOwen工作签证的决定，判词指，根据《国安法》第14条，特区法院对国安委的工作没有司法管辖权，国安委的决定不受司法覆核，因此法庭必须拒绝有关许可申请。判词指，黎智英一方提出，普通法下的越权原则是完全错误，在《国安法》下，起步点完全不同。对于国安委的工作，法院不获赋予任何司法管辖权，无论如何，国安委的决定及入境处处长的决定，均没有超越《国安法》第14条的权限。判词亦指，黎智英一方提出，假如国安委不受香港特区法院的司法覆核，便没有任何有效方式控制国安委工作的讲法，是不能接受；申请方举出若干非常极端但脱离现实的例子，例如若没有法院的牵制，国安委便可能滥用权力，这些只属凭空想像、危言耸听的评论。申请方质疑中央政府对国安委的监督及控制是否有效，也是完全没有根据及无理，同样必须否定。法院因此裁定，针对国安委及入境处处长的决定而提出司法覆核申请，显然完全无可争辩之处，因此驳回许可申请。至于是否可以聘用TimOwen抗辩，取决于人大释法、国安委的决定及入境处处长的决定。由于有关司法覆核申请已被拒绝，要求宣布人大释法不影响批准聘用TimOwen的决定之原诉传票，只成为学术讨论。2023-05-1912:24:00

黎智英就国安委越权提司法覆核败诉 判词：国安法条文清晰

#港闻【Now新闻台】壹传媒黎智英就国安委越权提司法覆核败诉，高等法庭上诉庭颁下判词指，国安法条文清晰。黎智英涉违国安案，国安委建议入境处拒批英国御用大律师TimOwen的签证，黎智英提出司法覆核被拒后提出上诉，再被驳回。三名法官在判词中指，国安法条文非常清晰，人大常委释法时已订明国安委不受香港任何机构干涉，作出的决定不受司法覆核，国安委亦有权判断和决定是否涉及国家安全问题，并提到虽然黎智英一方败诉，但上诉理据并非不合理，颁令按「诉讼各方对评基准」评定讼费。

高院指黎智英无理覆核国安委决定　需弥偿基准支付讼费

高院指黎智英无理覆核国安委决定需弥偿基准支付讼费壹传媒创办人黎智英早前入禀要求法庭声明人大释法不影响他聘用英国御用大律师TimOwen的决定，并申请司法覆核质疑特区维护国家安全委员会及入境处处长的决定越权。高等法院首席法官潘兆初早前一并驳回两案申请，今日颁布书面判词表示，《香港国安法》指明国安委决定不受司法覆核，黎智英不应申请司法覆核，下令他需以弥偿基准支付两案讼费，金额有待计算。黎智英一方指，人大释法没有确实指出会否影响他聘用TimOwen的决定，亦没有清晰表明授权国安委就他聘用TimOwen一事作决定，而他申请原诉传票后，才得知国安委在认定TimOwen代表黎智英涉及国安，并建议入境处处长应拒绝TimOwen申请就黎智英案来港抗辩的工作签证，以致原诉传票申请沦为学术性讨论，而且司法覆核申请涉及重大公众利益，建议法庭就两案不作讼费命令。法官指出，未能成功申请司法覆核的人士一般不会被命令需支付答辩方讼费，黎智英的申请虽提出涉及重大公众利益的重大法律议题，原讼庭曾开庭处理他的司法覆核许可申请，但《香港国安法》并没有授予香港法院对国安委工作行使司法职能的司法管辖权，他的司法覆核申请完全缺乏理据，亦错误解读人大释法内容及越权原则，以致申请毫无争辩之处，司法覆核许可被拒。法官提到，律政司早于今年4月去信指黎智英的司法覆核没有胜诉机会，建议中止司法覆核诉讼程序，但黎智英无理坚持，不跟从律政司建议。黎智英从一开始便不应该提出司法覆核申请，原诉传票申请亦理据贫乏，本应在收到律政司信件后撤销原诉传票申请，因此理应以弥偿基准向答辩方支付两案讼费。2023-08-0312:57:39

黎智英申司法覆核 入禀状：国安委建议入境处拒批Tim Owen签证 要求法庭宣布越权

黎智英申司法覆核入禀状：国安委建议入境处拒批TimOwen签证要求法庭宣布越权https://bit.ly/401lUor人大于去年底释法后，国安委于今年1月召开会议，会上判断黎智英有意聘请TimOwen作苹果案的法律代表，很可能会构成国安威胁，以及违反国家安全利益；另建议入境处处长，若接获TimOwen的工作签证申请，均须予以拒绝。黎智英周二（11日）入禀高院提出司法覆核，要求法庭宣布国安委和入境处处长的决定逾越《国安法》第14条的权力，以及要求法庭撤销相关决定。

#法庭报导1⃣Tim Owen案 黎智英上诉遭驳回 上诉庭重申国安委决定不受司法覆核管辖

#法庭报导1⃣TimOwen案黎智英上诉遭驳回上诉庭重申国安委决定不受司法覆核管辖bit.ly/3wgP4Y8壹传媒创办人黎智英被控串谋勾结外国势力及发布煽动刊物等罪，英国御用大律师TimOwen于前年10月申请以专案认许形式加入辩护团队获批，律政司上诉至终审法院不果。其后人大释法，国安委建议入境处处长须拒绝TimOwen的工作签证申请。黎申请司法覆核，要求法庭宣布国安委和入境处处长的决定逾越《国安法》第14条的权力，遭《国安法》指定法官、高院首席法官潘兆初驳回。黎其后不服判决上诉，上诉庭早前亦驳回，至周一颁下书面理由。黎认为国安委工作向中央政府问责之余，同时可以受本港法院的司法覆核；惟上诉庭指当《国安法》第14条和人大释法内容一并解读，条文意思便毫不含糊，没有其他解读的方式可能性，原审法官裁定国安委的决定不受司法覆核管辖是正确。2⃣串谋杀警案「屠龙」队长黄振强：拟烧英皇集团中心、目的引警察到炸弹bit.ly/44lpu0w6男1女否认「串谋谋杀」及「串谋犯对订明标的之爆炸」等罪，踏入第7日审讯。早前已认罪、为本案「污点证人」的「屠龙小队」队长黄振强继续作供。他称起初打算在行动中用手枪「杀狗」，其后获另一队伍兼本案被告吴智鸿告知，区选前不要擅自行动。吴最后指示「屠龙」负责引警方出来，而吴的团队会引爆炸弹。黄一度提议12月1日游行时，在尖沙咀警署附近使用炸药，或者先用真枪，但吴的团队以未准备好为由拒绝。黄最终决定「屠龙」不会亲自用枪或炸弹，只会配合计划引警方出来。他建议12月8日行动当天，烧英皇集团中心，引警方到小炸弹。黄亦提议待示威者离开后，「枪手」才开始用枪射警员。至计划前两天，黄却私心想用手枪，并问吴能否提供。3⃣通州街公园露宿者受袭案控方结案指警「砌生猪肉」辩方指自愿认藏毒证无诬告9.13裁决bit.ly/3UnaTx3

上诉庭公布驳回黎智英司法覆核案理由　称人大释法内容毫不含糊

上诉庭公布驳回黎智英司法覆核案理由称人大释法内容毫不含糊壹传媒创办人黎智英去年入禀提出司法覆核，要求法庭裁定人大释法不影响其聘用英国御用大律师TimOwen的决定，质疑国安委及入境处处长的决定越权，被高等法院裁定败诉，黎智英再上诉时遭上诉庭即日驳回。上诉庭今日公布裁决理由，引述《香港国安法》第14条及人大释法内容，指毫不含糊，没有任何其他合理诠释，国安委决定不受司法覆核，因此驳回上诉，黎智英须付讼费。判词引述《香港国安法》第14条指出，国安委工作不受特区任何其他机构、组织和个人的干涉，工作信息不予公开。人大释法时亦订明根据《香港国安法》第14条的规定，国安委作出的决定不受司法覆核，具有可执行的法律效力。加上考虑到国安委工作及敏感内容，上诉庭认为，如果准于司法覆核过程中披露内容会有违初衷。判词亦引述人大释法指，香港法院遇到是否涉及国家安全的认定问题，应当向行政长官提出并取得证明书；不具本港执业资格的海外律师是否可以担任国安案件的辩护人属于需要认定的问题，应当取得行政长官发出的证明书。如果法院没有取得证明书，国安委应当根据《香港国安法》第14条的规定履行法定职责，对此作出相关判断和决定。上诉庭认为，综合《香港国安法》第14条及人大释法内容，法庭行事须受其约束，如今亦没有取得相关证明书，因此毫无理据去诠释第14条成为限制国安委仅可基于当中3项订明职责行事，因此涉案国安委决定不受司法覆核，更毋须考虑越权，驳回上诉。2024-04-2918:03:53(1)