CDT导览｜美 VS 难：主流媒体与自媒体中的2020南方水灾

自5月下旬起，中国中央气象台发布连续40天（6月2日－7月11日）暴雨预警。自6月开始，多省发生暴洪、城区内涝，官方统计因水灾有17,000余房屋坍塌（至7月3日）。截止到7月13日，全国共有433条河流发生超警以上洪水，其中109条河流发生超保洪水，33条河流发生超历史洪水；长江、黄河上游、珠江流域西江和北江、太湖先后发生1号洪水。 从6月初至今一个多月，南方的洪水可以说愈演愈烈，几乎肆虐了整个南方。然而，有关水灾的报道却始终没有进入主流媒体的重点，也没有上过社交媒体的热搜：起初，首先受到洪水灾害的广西、广州等地几乎在主流媒体中消失；6月底7月初的时候，官方媒体报道了日本的水灾，而对南方的水灾装聋作哑；7月开始，主流媒体开始呈现出“洪水美学”：用”正能量“词汇来报道这场大灾难。而在自媒体中，公民自发报道这场洪水，并对防汛工作作出认真的思考和探讨，惟愿上下沟通、政通人和。

朝抨击日新安全战略从根本上改变地区安全环境

朝抨击日新安全战略从根本上改变地区安全环境（早报讯）朝鲜星期二（12月20日）谴责日本的，从根本上改变地区安全环境。路透社报道，朝鲜外交部发言人当天通过朝中社发表声明说，朝鲜会以行动证明日本的选择是多么“错误”和“危险”。因地区紧张局势升温，加上引发战争担忧，日本刚在数日前揭示了自二次世界大战以来最大规模的军事集结。另外，日本内阁16日通过了与《国家安全保障战略》相关的三份关键文件，对日本的安全和防御政策进行了前所未有的修改，打破了二战后的“军禁”原则，允许自卫队具备打击敌方目标的反击能力。这意味着，日本未来战略从专守转为可与美军一同采取攻击行动。发布：2022年12月20日9:45AM

【彭博社等多家主流媒体再次向法院申请公布FTX债权人名单】

【彭博社等多家主流媒体再次向法院申请公布FTX债权人名单】5月4日消息，今天，一个由主要媒体公司组成的联盟对联邦法官将FTX债权人的姓名保密的决定提出了另一项反对意见。在周三的一份文件中，纽约时报、道琼斯(DowJones)、彭博社和金融时报表示，不公布FTX债权人的姓名是没有法律依据的。据悉，FTX排名前50位的债权人估计欠债31亿美元，债权人一再告诉法庭，他们希望对自己的姓名保密。机构债权人在1月份的法庭文件中被披露，其中包括Apple、Netflix和Coinbase等公司。但FTX欠款的960万个人客户仍然是个秘密。去年12月，《金融时报》、《华尔街日报》、《纽约时报》和彭博社已提起诉讼，要求公布FTX债权人名单。今年1月，特拉华州地方法院法官JohnDorsey裁定，该名单将保密三个月。

大海里的针｜主流媒体那些“信达雅”的翻译

基于种种原因，近几年国内主流媒体在搬运外媒新闻时，已经不满足于断章取义和添油加醋，偶尔还会进行一些信达雅的“特色翻译”，最终实现搭建信息茧房的特殊目的。

情况有点复杂｜这些内容，可能绝大部分主流媒体都无法报道

在主流媒体频频失声的今天，我们正寻找有意向报道的自媒体，一起推动改变。

下周一美国最高法院的裁决可能会从根本上改变网络言论的未来

下周一美国最高法院的裁决可能会从根本上改变网络言论的未来社交媒体和在线讨论空间是平台还是发布者？它们是策划在线对话，还是只是主持民间讨论的无利害关系方？自互联网诞生之初，监管机构和政治监督机构就一直在思考这些问题。随着Facebook、X和YouTube等社交平台的兴起，这些问题变得更加突出。本周一，美国最高法院可能会给出一些答案。2021年，X（前Twitter）和Facebook等社交媒体平台封禁了唐纳德-特朗普总统的账户。多年来，保守派一直认为网络平台持有者压制了他们的观点。这一禁令几乎立即导致一些州颁布法律，强制要求平台托管本应由其审核或删除的内容，并对任何审核过的内容做出解释。佛罗里达州的SB7072和得克萨斯州的HB20就是突出的例子。NetChoice和计算机与通信行业协会立即对这两项法律提出了质疑，认为平台有权按照自己的意愿策划和管理自己的空间。这两个组织还认为，为每一个审核决定提供详细解释是不合理的要求。有趣的是，这两项法律在州一级法院受到质疑时，结果却相互矛盾。佛罗里达州成功地捍卫了自己的法律。然而，NetChoice却阻止了得克萨斯州的法律。现在的状况是一个联邦上诉法院认为各州可以限制内容节制政策，而另一个联邦上诉法院则做出了相反的裁决。因此，各州已向最高法院请愿，希望得到一个决定性的答案。Moody诉NetChoice案和NetChoice诉Paxton案的挑战各方都以第一修正案为论据。一方面，NetChoice及其代表辩称，要求平台托管他们本会删除的内容实际上是强迫言论，侵犯了平台的第一修正案权利。另一方面，各州则认为，社交媒体巨头通过审查或禁止用户，侵犯了用户的言论自由权。最高法院已同意解决这一争论。这些案件的结果将对在线讨论产生巨大而深远的影响，影响的不仅仅是社交媒体平台。维基媒体基金会--维基百科的所有者和运营者在一份法庭之友书状中指出："这些法规将剥夺网络平台运营者对自己网站的编辑控制权，迫使他们发布他们不愿意传播的言论。"许多其他在线出版商也表示同意。新闻自由记者委员会、美国书商促进自由表达协会和美国电影协会共同撰写了一份单独的最高法院法庭之友书状，支持在线内容节制。这些都是具有里程碑意义的案件。无论最高法院如何裁决，其影响都将是巨大的。如果大法官们支持平台的节制权，那么他们就开创了一个先例，可能会禁止未来为保护个人的第一修正案权利而对这些公司进行监管的尝试。反之，如果各州可以规定平台如何管理在线内容，那么托管的言论就会突然变成棘手的雷区，各州之间的监管不一致，导致在50个州内几乎都无法遵守规定。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1420575.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1420575.htm