看了丹东警方对父女黄码看病被拦后袭警的通报和相关的视频,实在忍不住要评论几句。
看了丹东警方对父女黄码看病被拦后袭警的通报和相关的视频,实在忍不住要评论几句。1)警方通报是非常严肃的事情。如果视频属实,那丹东通报写得不客观、不全面。虽然视频无法看清那女子第一次的倒地的情景,但她和这位警察近距离接触是个事实。女子倒地在先,女子父亲攻击警察在后,这个事实不能遗漏,因为这里可能存在因果关系。袭警罪的构成要件是袭警人主观故意实施暴力导致警察不能执行职务。一位70岁的老人,因去医院不成,又看到自己女儿在与警察近距离接触时倒地,他当时的动机显然可能不是去阻止警察执行职务,很可能是出于保护女儿的义愤。这是不是符合袭警要件还是有商榷的余地。2)通报说该女子不配合下车争执,如果不看视频会有该女子很是有无理取闹的印象。但视频告诉我们那位女子其实是在和警察解释,她有社区的证明,因而她的出行是得到有关部门的许可的。我们都知道,在这次防疫中,社区领导的权力非常大,因此有了他们的同意,该女子驾车出门去医院应该不能算是有主观恶意违反防疫规定。她以为是合法的。在这种情况下,考虑到是去医院看病,她情绪的激动是可以理解的。如果这里涉嫌违法,社区领导应该是有责任的。3)通报说该女子有阻碍执行职务。问题是如果视频没有被剪辑,我们看到的是在整个过程中该女子一直在解释自己有社区证明,不仅如此她还一直劝说和阻拦她的父亲以防止发生冲突。她同时还表示如果不可以去就开车回家。虽然该女子的情绪很激动,但在这种情况下说该女子阻碍执行职务的指控显然很是牵强。公民自然有解释和辩护的权利吧。4)视频不完整,不知为什么该警察不戴警帽?警察执勤,好像有穿戴要求,而该名警察居然没有戴警帽,这本身就降低了他执行公务的严肃性。无法判断70岁有病的老人动手是否有足够的力量使该警察倒地,但后面的视频好像显示该警察并无大碍,而且该女子第二次倒地显然与这位警察有力的推搡有关系。不太清楚,他为什么要将该女子推倒在地。对于一个没有任何威胁到他的女子采取这种行动合适吗?当然,这事的关键在于社区的证明是否有效?警察是否有权力否决社区的证明?警察的通报自然有依据有理由。我写这些是希望在这个特殊时期,警察也能理解一点老百姓的苦衷。【网评】女士的正在遭受坐骨神经痛和肠穿孔手术后续治疗的父亲,已经因为那一掌被刑拘了。希望前续经过能证明他是应激反应、既无主观恶意也没实际伤害力,后续不予起诉。如果要这样起诉一个为女儿倒地发怒动手的病中老人,再对比郑州那群改码官员的罚酒三杯,你让老百姓怎么想?
在Telegram中查看相关推荐
🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。
启动SOSO机器人