中国公民被禁止在弗洛里德购买房产

中国公民被禁止在弗洛里德购买房产根据SB264，俄罗斯、伊朗，朝鲜，古巴，委内瑞拉和叙利亚包括大陆的公民被禁止在佛罗里达州任何“军事设施或关键基础设施”10英里范围内购买房产对于没有在美国永久居住权的中国公民来说，该法律更进一步，禁止该团体在该州购买任何财产。佛罗里达州正在采取行动对抗美国最大的地缘政治威胁——中国共产党（CCP），”德桑蒂斯去年在一份声明中表示。该法律目前正在法庭上受到质疑，但其他几个州正在考虑类似的法律。吃瓜俱乐部@ChiGuaClub

美国联邦上诉法院推翻此前禁令 支持对媒体公司进行“审查”

美国联邦上诉法院推翻此前禁令支持对媒体公司进行“审查”联邦上诉法院于本周五推翻了下级法院此前做出的禁令，后者此前裁定阻止了一项德克萨斯州法律的生效，而该法律主要是禁止Twitter和Facebook等大型社交媒体公司基于政治观点禁止用户或屏蔽帖子。PC版：https://www.cnbeta.com/articles/soft/1317831.htm手机版：https://m.cnbeta.com/view/1317831.htm

联邦上诉法院认可规定ISP必须提供15美元宽带套餐的纽约州法律

联邦上诉法院认可规定ISP必须提供15美元宽带套餐的纽约州法律2021年6月，纽约州的《可负担宽带法案》（ABA）遭到美国地方法院法官的阻挠，法官裁定该州法律属于费率管制，联邦法律优先于该州法律。今天，美国第二巡回上诉法院推翻了这一裁决，并撤销了禁止执行该州法律的永久禁令。裁决指出，对于有资格享受经济状况调查政府福利的消费者，该州法律要求互联网服务提供商"提供25Mbps宽带服务的价格不得超过每月15美元，提供200Mbps高速服务的价格不得超过每月20美元"。该法律允许每隔几年提价一次，并对用户少于20000人的互联网服务提供商提供豁免。上诉法院法官小组在一份2比1的意见书中指出："首先，ABA不受1934年《通信法》（经1996年《电信法》修订）的领域限制，因为该法并未建立一个足够全面的费率监管框架，暗示国会有意将各州排除在该领域之外。"贸易团体声称，前联邦通信委员会主席阿吉特-派废除了网络中立规则，州法律因此受到了限制。派伊的废除将互联网服务提供商置于更为宽松的《通信法》第一章监管框架下，而不是《通信法》第二章中的共同运营商框架下。第二巡回法院的法官认为这一论点缺乏说服力：其次，美国律师协会不受联邦通信委员会2018年将宽带归类为信息服务的命令的冲突豁免。该命令剥夺了该机构监管宽带互联网收费标准的权力，而联邦机构不能排除各州对该机构本身缺乏监管权力的领域进行监管。因此，我们推翻地区法院的判决，撤销永久禁令。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1428814.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1428814.htm

美国联邦法官发布禁令，阻止蒙大拿州封杀TikTok的法律生效

美国联邦法官发布禁令，阻止蒙大拿州封杀TikTok的法律生效TikTok在蒙大拿州赢得了一个喘息之机，此前一位法官裁定，禁止该应用的一项州法律不能在1月份生效。一位联邦地区法官周四发布一项初步禁令，阻止实施蒙大拿州议会今年早些时候通过的这项法律，以待该社交媒体公司提起的一项诉讼得出结果。这项法律禁令本身的合法性将在稍后的庭审中决定，该庭审时间尚未确定。美国联邦地区法院法官DonaldMolloy在该裁决中说：“由于原告的论据更充分，他们已经证明了在这些案情上胜诉的可能性。”——编注：此前蒙大拿州要禁止TikTok，现在美国法官阻止了该禁令，称该禁令了用户的言论自由权。

美国密歇根州最高法院 27 日驳回了活动团体阻止前总统唐纳德・特朗普参加该州总统初选的上诉。法院认为，这项问题不应由其审查。

美国密歇根州最高法院27日驳回了活动团体阻止前总统唐纳德・特朗普参加该州总统初选的上诉。法院认为，这项问题不应由其审查。“人民言论自由”组织此前提起诉讼，希望禁止特朗普参与总统选举。但该州索赔法院和上诉法院先后驳回了他们的起诉和上诉，认为法院无权决定特朗普的参选资格。特朗普对法院的决定表示欢迎，认为多个州阻止他参加选举是无用手段。“人民言论自由”对法院裁决表示失望，认为这与美国最高法院的判例相冲突。该判例指出，政党在初选中选择候选人时必须遵守所有宪法要求。（，竹新社）

联邦法官裁定佛州关于 Facebook 和 Twitter 不能封禁政客账号的法律违反宪法

联邦法官裁定佛州关于Facebook和Twitter不能封禁政客账号的法律违反宪法三名美国联邦上诉法院的法官一致裁定，佛罗里达州规定Facebook和Twitter等大型社交媒体网站封禁政客的做法非法的法律可能违反了美国宪法第一修正案。美国第十一巡回上诉法院发布的这项裁决维持了美国地方法院法官于2021年6月发布的初步禁令的关键部分。佛罗里达州对该禁令提出上诉。由于最新的裁决，该州仍然无法执行这项法律在内容审核方面的要求。上诉法院的法官在裁决中表示：“（佛罗里达州法律规定的）内容审核限制以及平台需要为每项内容审核行动提供全面理由的要求很可能违反了第一修正案。”不过佛罗里达州并没有完全失败，这些法官表示，“法律中其他的（而且负担更轻的）披露条款不太可能违反第一修正案。”因此，佛罗里达州可以在等待裁决期间强制执行那些负担较轻的披露要求。佛罗里达州的这项法律类似于德克萨斯州的一项法规——禁止大型社交媒体公司根据用户的“观点”审核帖子。德克萨斯州的此项法律也被一名联邦法官阻止，该法官裁定它违反了第一修正案赋予社交网络审核用户提交内容的权利。——arstechnica