【Green United创始人及推广者要求法院驳回SEC诉讼请求】

【GreenUnited创始人及推广者要求法院驳回SEC诉讼请求】5月19日，被美国证券监管机构（SEC）指控的GreenUnited创始人WrightThurston和该公司主要推广者KristofferKrohn涉嫌出售价值1800万美元的假冒加密采矿设备而分别提出异议，并要求法院驳回诉讼，并在法庭上辩称SEC对加密货币没有监管权力，国会考虑并拒绝了SEC对加密货币的监管权力，SEC放弃了在拟议立法或规则制定方面的任何努力，而是选择试图通过诉讼来制定监管计划。

【Kraken提交动议要求法院驳回SEC对Kraken的诉讼】

【Kraken提交动议要求法院驳回SEC对Kraken的诉讼】2024年02月23日09点09分老不正经报道，加密交易所Kraken发文称，提交了一项动议，要求法院驳回SEC对Kraken的诉讼。美国证券交易委员会的投诉并未声称存在任何欺诈或消费者伤害。它仅提出了基于注册的论点，即Kraken作为未经许可的证券交易所、经纪人、交易商和清算机构运营，因为加密代币是所谓的“投资合约”。即使将诉状中SEC的所有指控视为真实（其中许多指控并非如此），其论点在法律上仍然存在缺陷。此外，还请求法院驳回申诉，因为除了不存在合同之外，也不存在投资合同。在最高法院现在著名的Howey判决中，投资合同要求1)将资金投资2)于共同企业3)投资者合理期望从他人的努力中获得利润。SEC未指控Kraken交易所发生过任何此类事件。

Kraken 提交动议要求法院驳回 SEC 对 Kraken 的诉讼

Kraken提交动议要求法院驳回SEC对Kraken的诉讼加密交易所Kraken已向法院提交动议，请求驳回SEC对其提起的诉讼。SEC的诉状中并未声称存在任何欺诈或消费者损害，仅基于注册问题而主张Kraken作为一个未经许可的证券交易所、经纪人、交易商和清算机构运营，因加密代币被视为所谓的「投资合约」。即使将SEC的所有指控视为真实，其论点在法律上仍然存在缺陷。Kraken强调，SEC从未指出Kraken上的买家与代币发行者之间存在任何「合约」，因此不可能构成「投资合约」。根据法律，SEC投诉中提到的资产都不是投资合约。长达八十年，美国最高法院和第九巡回上诉法院（本案的提起地）始终要求SEC在确认投资合约存在时指出合约。Kraken进一步请求法院驳回SEC的诉讼，因为除了不存在合约外，也不存在投资合约。根据美国最高法院著名的Howey判决，投资合约需要满足：1）投资资金；2）共同事业；3）投资者合理期待通过他人努力获利的条件。SEC在其对Kraken交易所的指控中未能证明上述任何条件成立。Kraken呼吁法院驳回此案，并将立法权力归还给国会，坚持其为客户和创新者社区所认为正确的事情。